Статья посвящена исследованию проблем, связанных с определением понятия конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве.
Представители социологической науки определяют указанный конфликт как вид взаимодействия между индивидами, группами или институтами (социальными субъектами), при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делают невозможной реализацию их целей и интересов.
В последние годы активно исследуется и такая разновидность социальных конфликтов, как юридические конфликты. Любой юридический процесс представляет собой высокоорганизованный способ разрешения конфликтных ситуаций. С учетом проблематики данной работы особый интерес представляют исследования, касающиеся конфликтов в деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства.
Конфликт (от лат. conictus) означает столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; предельный случай обострения противоречий. Широкое распространение и признание получила трактовка юридического конфликта, согласно которой юридические конфликты определяются как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм. Юридический конфликт также определяется как любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно, субъекты (мотивация их поведения либо объект конфликта) обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия.
В литературе существует точка зрения, согласно которой конфликты отождествляются с юридическими коллизиями, противоречиями между действующими правовыми нормами, актами и существующими институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению. Думается, правы те авторы, которые проводят строгое различие между юридическими конфликтами и коллизиями, полагая, что основу конфликтов составляют противоречия между людьми, а не между правовыми нормами и институтами. Юридические конфликты основываются на юридических коллизиях, но не тождественны им.
Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика приводят к более глубоким разногласиям, острым спорам и противоборству, к конфликтам. В основе всех конфликтов, возникающих при производстве по уголовному делу, лежит криминальный конфликт, участниками которого непременно являются государство и субъект, совершивший преступление. Именно данные конфликты являются первопричиной для возникновения уголовно-процессуальных конфликтов. Указанные конфликты составляют основной массив конфликтов, возникающих в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве, в которых он принимает участие в той или иной форме. В связи с этим, они представляют основной интерес для целей настоящего исследования. Анализ практики современного уголовного судопроизводства и научной литературы позволяет выделить следующие основные признаки уголовно-процессуальных конфликтов:
1. Уголовно-процессуальные конфликты возникают и развиваются в рамках уголовно-процессуальных отношений, т.е. общественных отношений, урегулированных нормами уголовно-процессуального права, возникающих, развивающихся и прекращающихся в сфере уголовного судопроизводства.
2. Субъектами указанных конфликтов являются участники уголовного судопроизводства. Напомним, что в соответствии с УПК участниками уголовного судопроизводства признаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Специфика рассматриваемого вида конфликтов во многом зависит от того, являются ли их субъекты профессиональными либо непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства. К первой группе относятся те участники, для которых участие в уголовном судопроизводстве является выполнением профессиональных обязанностей (например, следователи, адвокаты, прокуроры).
Среди непрофессиональных участников выделяются те, для которых участие в уголовном судопроизводстве является выполнением общественного долга (например, присяжные, понятые и т.д.), либо те, которые вовлечены в орбиту уголовного судопроизводства в связи с началом уголовного преследования (в частности, подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие).
3. Уголовно-процессуальные конфликты возникают в связи с применением, нарушением, толкованием норм, действующих в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные конфликты чаще всего возникают по поводу нарушения уголовно-процессуальных норм. Далее по частоте встречаемости следуют конфликты, связанные с применением уголовно-процессуальных норм. Далее, уголовно-процессуальные конфликты возникают по поводу толкования уголовно-процессуальных норм.
4. Уголовно-процессуальные конфликты возникают при наличии противоположных (несовместимых) процессуально значимых интересов участников уголовного судопроизводства либо способов защиты (реализации) указанных интересов. Они возникают в случаях, когда борьба за указанные интересы либо способы их защиты приобретает характер острых противоречий. О наличии противоречий можно говорить тогда, когда участники уголовного судопроизводства имеют противоположные несовместимые уголовно-процессуальные интересы, причем как законные, так и незаконные. Однако, само по себе наличие острых противоречий не порождает конфликт. Противоречия перерастают в конфликт тогда, когда вступают во взаимодействие силы, направленные друг против друга.
5. Формой проявления конфликтов является противодействие, по крайней мере, двух противоборствующих сторон, каждая из которых стремится защитить свой процессуально значимый интерес. Противодействие присуще любой проблеме, любому конфликту, всем решениям, принимаемым в условиях конфликтов, в том числе возникающим в сферах воздействия права. Поэтому, обоснованной является точка зрения о включении в понятие конфликтных ситуаций возникающий в уголовном судопроизводстве такой признак, как противодействие сторон. Например, по мнению авторов сборника криминалистических понятий и терминов, конфликтная следственная ситуация определяется как обстановка расследования, в которой имеют место противодействие сторон, несовпадение их целей и интересов, а также мешающие достижению цели расследования конфликты между иными участниками расследования.
6. Основные процедурные моменты разрешения указанных конфликтов закреплены в законодательстве, действующем в сфере уголовного судопроизводства. Таким образом, конфликты в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальные конфликты) можно определить как осуществляемое в рамках уголовно-процессуальных отношений противодействие субъектов уголовного судопроизводства, возникшее в связи с наличием острых противоречий между противоположными (несовместимыми) процессуально значимыми интересами участников уголовного судопроизводства либо способами защиты (реализации) указанных интересов.
Уголовно-процессуальные конфликты в деятельности судьи при производстве по уголовным делам можно определить как противодействие, возникающее между судьей и иными участниками уголовного судопроизводства, обусловленное наличием острых противоречий между противоположными (несовместимыми) процессуально значимыми интересами участников уголовного судопроизводства либо способами защиты (реализации) указанных интересов.
Переходя к вопросу о классификации конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве, отметим, что при осуществлении деятельности судьи в уголовном процессе он сталкивается с двумя видами уголовно-процессуальных конфликтов, имеющих различную юридическую природу. Указанные конфликты можно назвать основными и сопутствующими. К основным конфликтам относится конфликт между сторонами обвинения и защиты в связи с инициированием стороной обвинения уголовного преследования.
Данный конфликт инициируется стороной обвинения в связи с наличием у нее оснований полагать, что то или иное лицо совершило преступление. Начав уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельности, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, сторона обвинения порождает противоборство ей со стороны защиты, которая выдвигает тезис о невиновности подозреваемого, обвиняемого, либо о совершении им преступления при обстоятельствах, не согласующихся с версией обвинения. В свою очередь, появление такого конфликта обусловливает состязательность сторон в уголовном судопроизводстве. Отрицательное отношение к себе в трактовке всеобщей конфликтности уголовного процесса вызывает жесткое распределение ролей, их заданность, при которой предметная сторона деятельности существеннее духовной мотивации человеческих стремлений; эта тенденция служит оправданием безответственности следователей, прокуроров, судей, неразборчивости в выборе средств борьбы, нарушения нравственных и правовых норм уголовного производства.
В данном случае, речь идет о конфликте между противодействующими сторонами в рамках своих процессуальных функций вне зависимости от персоналий. Провозгласив состязательность уголовного процесса, законодатель признал наличие противоборствующих, спорящих сторон, выполняющих в нем различные процессуальные функции и зачастую преследующих противоречивые интересы при решении вопроса о причастности конкретного лица к преступлению.
По своему содержанию рассматриваемый вид конфликта нельзя рассматривать как носящий отрицательную, негативную социальную окраску, так как он детерминирует состязательность уголовного судопроизводства, которую, в свою очередь, следует рассматривать как процессуальную гарантию принятия по делу законного и обоснованного решения. По существу «жесткое» распределение ролей участников уголовного судопроизводства, их «заданность» нашли отражение в структуре УПК, четко разделяющем участников уголовного судопроизводства на суд, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, иных участников уголовного судопроизводства.
При этом реализация принципа состязательности не должна превращаться в войну, в которой хороши все средства. Применительно к профессиональным представителям состязавшихся сторон такое противостояние и противоборство должны осуществляться только на уровне законных их действий – императивных или дискреционных.
Что касается процессуальной фигуры судьи, то основным предметом его деятельности в уголовном судопроизводстве является разрешение данного основного конфликта. Отметим также, что судья имеет дело с такими конфликтами «постфактум», соответственно в данном случае речь не может идти о предупреждении им указанного вида конфликтов. Принципиально важным является следующий тезис: разрешая указанный (основной) конфликт, судья не вправе смешивать процессуальные функции и занимать позицию одной из конфликтующих (противодействующих) сторон. Неукоснительно должно соблюдаться принципиальное положение УПК о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Неверным является утверждение о том, что судья в ходе разрешения конфликта, принимает окончательное итоговое решение по делу, приняв точку зрения стороны обвинения либо защиты. Судья, с учетом доводов сторон, должен сформулировать собственное мнение и обосновать его в принятом окончательном (итоговом) решении. Суд, осуществляющий судебную власть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями Конституции и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия.
В связи с этим, нельзя согласиться с тем, что групповой характер конфликта в судебном разбирательстве объясняется тем, что любой участник разбирательства, какую бы он не преследовал цель, всегда будет отражать только интересы обвинения либо защиты. Из данного категорического утверждения «выпала» процессуальная фигура судьи, который, являясь ведущим участником судебного разбирательства, не отражает интересы ни стороны обвинения, ни стороны защиты. Что касается сопутствующих конфликтов, то они представляют собой уголовно-процессуальные конфликты, которые возникают в ходе разрешения основного конфликта при разбирательстве уголовных дел в рамках и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Данные конфликты носят отрицательный характер, ибо нарушают нормальный ход судебного разбирательства, дестабилизируют нормальный процесс отправления правосудия.
Теоретический и практический интерес представляет классификация сопутствующих конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве. Возможно выделение нескольких классификационных оснований для дифференциации таких конфликтов. Так, указанные конфликты подразделяются в зависимости от субъектов, которые в них участвуют. Ведущую роль при классификации данного вида конфликтов играют такие факторы, как процессуальное положение (функция) участника конфликта и его профессиональная принадлежность. С учетом этих факторов целесообразным является выделение следующих видов конфликтов:
1. Конфликты судьи с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения:
– конфликты с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: следователем, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания, дознавателем, прокурором; адвокатом – представителем потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя;
– конфликты с непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, являющегося родителем, усыновителем или опекуном несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; представителем учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, обвиняемый, представителем органов опеки и попечительства.
2. Конфликты судьи с участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты:
– конфликты с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты: адвокатом-защитником; законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, которым является представитель органов опеки или попечительства; адвокатом – представителем гражданского ответчика;
– конфликты с непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемым, обвиняемым; законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, являющегося родителем, усыновителем или опекуном несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; представителем учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, представителем органов опеки и попечительства.
3. Конфликты судьи с участниками уголовного судопроизводства, с иными участниками уголовного судопроизводства:
– конфликты с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, входящими в категорию «иные лица»: экспертами, специалистами, которые являются работниками судебно-экспертных учреждений;
– конфликты с непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства, входящими в категорию «иные лица»: экспертами, специалистами, которые не являются работниками судебно-экспертных учреждений, свидетелями, переводчиками, понятыми.
Наиболее часто конфликты возникают между судьями и непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Далее следуют конфликты с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Затем, конфликты с иными участниками уголовного судопроизводства. Также есть конфликты с непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, прежде всего потерпевшими. Наименее часто судьи конфликтуют с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В зависимости от стадий уголовного судопроизводства конфликты в деятельности судьи могут быть подразделены на следующие группы:
1) конфликты, возникающие в ходе досудебного производства (т.е. уголовного судопроизводства с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;
2) конфликты, возникающие в ходе судебного производства.
На стадии досудебного производства превалируют конфликты, связанные с осуществлением задержания подозреваемого, применением мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; обжалованием действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. На судебной стадии происходит резкое увеличение конфликтов, связанных с осуществлением судом судебных действий следственного характера.
В зависимости от субъектов, действия и решения которых вызывали возникновение конфликта, возможно выделение следующих классификационных групп:
– конфликты, вызванные действиями и решениями судей;
– конфликты, вызванные действиями и решениями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
– конфликты, вызванные действиями и решениями участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;
– конфликты, вызванные действиями и решениями иных участников уголовного судопроизводства.
По мнению судей, конфликты в деятельности судьи в судебном производстве чаще всего обусловлены действиями и решениями участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Далее следуют действия и решения иных участников уголовного судопроизводства и участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Лишь немногие полагают, что действия и решения судей относятся к наиболее распространенным детерминантам возникновения указанных конфликтов.
В то же время, по мнению адвокатов, именно действия и решения судей наиболее часто вызывают возникновение конфликтов в судебном производстве. Далее по степени убывания следуют действия и решения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Прокуроры полагают, что рассматриваемые конфликты чаше всего обусловлены действиями и решениями участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также действиями и решениями иных участников уголовного судопроизводства. Далее следуют действия и решения судей и представителей стороны обвинения.
КОШИКБАЕВ МАДИ ЖАУБАСАРҰЛЫ
председатель Кокшетауского городского суда
