Сущность и значение оправдательного приговора

Сущность и значение оправдательного приговора

Что же такое оправдательный приговор и в каких случаях он может быть постановлен судом? Данный вопрос интересует многих граждан, и особенно тех людей, которые уже побывали на скамье подсудимых.

Оправдательный приговор представляет собой процессуальный акт, вынесенный судом после изучения всех материалов дела и представленных доказательств, если в процессе вина гражданина не нашла своего подтверждения. Понятие приговора означает вынесение судом окончательного решения по делу. Человека признают виновным и назначают определенное наказание либо оправдывают и восстанавливают во всех правах.

На практике это происходит достаточно редко. Чаще всего уголовное дело, доведенное до суда, заканчивается вынесением обвинительного приговора.

Так, согласно статистическим данным в судах Акмолинской области за 8 месяцев 2018 года всего оправдано 49 лиц или 4,6% от общего количества осужденных (за 12 месяцев 2017 года – 52 или 2,9%), из них по 34 лицам вынесены оправдательные приговора по делам частного обвинения или 3,6% (за 12 месяцев 2018 года по 43 лицам по делам частного обвинения или 2,4%).

Дела частного обвинения это дела, производство по которым начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым, то есть инициатором уголовного преследования в данном случае выступают физические или юридические лица, на них же возложена обязанность по представлению доказательств совершения уголовного правонарушения.

За этот же период оправдательные приговора по публичному обвинению выносились в отношении 9 лиц (1%) по следующим составам преступлений: кража, мошенничество, незаконное хранение наркотических средств, дача заведомо ложных показаний.

Сущность и значение оправдательного приговора непосредственным образом связаны с определенным законом назначением уголовного судопроизводства, каковым является: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного – незамедлительная и полная его реабилитация (ст.8 УПК). Согласно этой норме, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Из сказанного следует, что постановление оправдательного приговора по своей сути является такой же мерой реализации задач правосудия, как и привлечение виновного к уголовной ответственности, поскольку роль судопроизводства заключается в объективном и непредвзятом разбирательстве уголовного дела с целью установления «правоты» обвинения или защиты.

Оправдательный приговор, в отличие от постановления следователя (дознавателя), является актом правосудия. Это означает, что вывод о невиновности делается судом от имени государства в результате, как правило, гласного судебного разбирательства в условиях наиболее полной реализации принципа состязательности сторон.

Основания вынесения оправдательного приговора прописаны в УПК. Основаниями для постановления судом оправдательного решения являются следующие обстоятельства: не было факта события правонарушения; отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности; принятие присяжными вердикта, который оправдывает подсудимого. Оправдание человека по любому из указанных пунктов не только влечет за собой освобождение от ответственности и наказания, но и подразумевает под собой реабилитацию человека и восстановление его во всех правах.

В первом случае речь идет о тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по причине того, что налицо имеются признаки совершения правонарушение, но фактически деле оно не совершалось, иными словами, в ходе судебного заседания не подтвердилось наличие события преступления, и поэтому обвиняемый был оправдан.

В практике судом Акмолинской области оправдательные приговора по данному основанию не выносились, однако теоретически это может выглядеть следующим образом.

Например: Был обнаружен человек в бессознательном состоянии, у которого имелись некоторые повреждения головы и лица. По данному факту органы уголовного преследования начали расследование и привлекли лицо, которое, по их мнению, причинило потерпевшему телесные повреждения. Дело было направлено в суд с обвинительным актом. Все это время потерпевший находился в коме, а в процессе рассмотрения дела пришел в себя и дал показания, что на него упала тяжелая ветка с дерева и подсудимый никакого отношения к происшествию не имеет.

В этом случае подсудимый подлежал оправданию за отсутствием события преступления, так как его не было, пострадавший получил травмы из-за непреодолимой природной силы.

Оправдание за отсутствием в действиях подсудимого состава правонарушения может быть в следующих случаях: он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является невменяемым, то есть не является субъектом правонарушения; его деяниями не были нарушены общественные отношения, охраняемые уголовным законом, за совершенные этим лицом действия не предусмотрена уголовная ответственность, отсутствует его вина в совершенном правонарушении.

По этому же основанию лицо подлежит оправданию при недоказанности в его действиях состава правонарушения.

Чаще всего, в судебной практики оправдательные приговора выносятся ввиду недоказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Так, по приговору суда Астраханского районного суда И. и С.предъявлено обвинение в том, что они в ходе возникшей ссоры с хозяйкой дома Ш. нанесли ей телесные повреждения, а именно: С. несколько раз толкнула Ш., от чего последняя падала на пол, а сидевший рядом И. нанес несколько ударов костылем по различным частям тела потерпевшей, причинив телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные ему органами уголовного преследования и прокурором доказательства, пришел к выводу, что они не позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности И. и С. в совершении инкриминируемого им деяния, поэтому оправдал их за недоказанностью в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.106 ч.3 УК, т.е. умышленно причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Так, в ходе главного судебного разбирательства оправданные отрицали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, пояснив, что вообще не приходили в дом Ш.

Органы обвинения в основу обвинения представили суде показания свидетеля Ж., которая показала, что вместе с оправданными и двумя другими жителями села в доме потерпевшей распивала спиртное, произошла ссора и С. дважды толкнула сидящую на стуле Ш., вследствие чего, та упала на пол, затем И. нанес ей три удара в область передней части грудной клетки.

Однако анализ этих показаний в совокупности с другими доказательствами не позволил признать их достоверными.

В частности, согласно заключению судебно медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружено более двадцати телесных повреждений, получение которых в результате падения с высоты собственного роста либо из положения сидя на стуле, исключается, а смертельные повреждения нанесены в область задней поверхности грудной клетки.

Более того, согласно протоколу места происшествия на месте преступления не был обнаружены отпечатки пальцев рук, ни один из которых не принадлежал тем лицам, которые по показаниям Ж. распивали спиртное в доме потерпевшей.

Более того, там же были изъяты, предметы одежды, использованная жевательная резинка, окурки, на которых впоследствии обнаружены биологические материалы, принадлежащие третьим лицам.

Эти и другие обстоятельства позволили суду поставить под сомнение версию органов уголовного преследования и оправдать С. и И.

Оправдательный приговор оставлен без изменения в суда апелляционной и кассационной инстанций. За оправданными признано право на реабилитацию.

Оправдание судом с участием присяжных заседателей.

В данной ситуации судьбу обвиняемого решают один профессиональный и 10 непрофессиональных судей. Последние допускаются к рассмотрению дела только в случаях, предусмотренных УПК в результате специально оговоренной в законе процедуре отбора. Как правило, они участвуют только в тех процессах, когда человек обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, перечень которых установлен процессуальным законом. По настоящему законодательству подсудимый сам решает о возможности рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей.

В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. После того как они вместе с председательствующим отправляются в совещательную комнату, где путем тайного голосования отвечают на три основные вопроса: доказано ли, что имело деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случае, если на любой из этих вопросов будет получен отрицательный ответ, подсудимый подлежит оправданию.

Приговором Акмолинского областного суда по уголовным делам Акмолинской области от 28 июля 2018 года, постановленным с участием присяжных заседателей, Д. осужден ст.99 ч.2 п.9) УК к 15годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждениях исправительной системы максимальной безопасности. Ә. и Ч. осуждены по ст.293 ч.2 п.1) УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания вучрежденияхисправительнойсистемысреднейбезопасностикаждый.И.признанневиновнымст.293 ч.2 п.1) УК и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

И. обвинялся в том, что в группе с Ә. и Ч. совершил хулиганство в отношении Г., а Д. убийство последнего из хулиганских побуждений.

Коллегия присяжных большинством голосов признала И. невиновным в совершении инкриминируемого преступления.

В итоге, можно сделать вывод, что социально-политическое значение оправдательного приговора состоит в том, что государство признает факт ошибочного привлечения подсудимого к уголовной ответственности и восстанавливает справедливость. Это решение имеет важное воспитательное значение. Оправдательный приговор выступает в качестве своеобразной санкции за допущенные правонарушения — привлечение к уголовной ответственности при отсутствии для этого необходимых оснований. Это правовосстанавливающая санкция, аннулирующая ошибочное решение органов расследования и восстанавливающая положение, предшествующее необъективному привлечению

Даминов Раджаб,

председатель судебной коллегии по уголовным делам

Акмолинского областного суда

17:05
795
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!