Вопросы модернизации уголовного процесса
В целях практического исполнения Плана Нации, инициированного Главой государства, межведомственной рабочей группой, в составе первых руководителей Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, правоохранительных и специальных органов республики, выработаны основные подходы по реформированию уголовного процесса и совершенствованию иных аспектов правоохранительной деятельности.
Реформа нацелена на реализацию задач по укреплению защиты прав человека в уголовном процессе, повышению состязательности сторон, расширению судебного контроля, исключению дублирования и четкому распределению полномочий между органами расследования, прокуратурой и судом.
Предварительно рабочей группой был изучен опыт ФРГ, Эстонии, Великобритании и Грузии.
По результатам работы подготовлен проект Закона по вопросам модернизации уголовного процесса и иных аспектов правоохранительной деятельности (далее - Проект).
В целом поправки нацелены на семь основных ключевых направлений.
***
Первое. Сокращение сроков процессуального задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения.
Основываясь на опыте европейских стран, Проектом срок задержания лица за совершение преступления без санкции суда сокращен с 72 до 48 часов, а в отношении несовершеннолетних до 24 часов.
В исключительных шести случаях, четко оговариваемых Проектом, допускается задержание без санкции суда до 72 часов. Это:
1) при задержании по подозрению в совершении особо тяжкого преступления;
2) при задержании по подозрению в совершении террористического или экстремистского преступления;
3) при задержании по подозрению в совершении преступлений в ходе массовых беспорядков;
4) при задержании по подозрению в совершении преступления в составе преступной группы;
5) при задержании по подозрению в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также умышленных преступлений, повлекших смерть человека;
6) при невозможности обеспечить своевременное доставление лица к следственному судье вследствие отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, а также в условиях чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации.
Обозначенные меры направлены на снижение рисков использования задержания как средства давления и принуждения для сбора доказательств, подкрепляющих обвинение.
Второе. Введение электронного уголовного дела.
Предусматриваются поправки в УПК, позволяющие вести уголовное судопроизводство вэлектронном формате. Электронное уголовное дело - это информационная система, предназначенная для хранения цифровой информации – материалов уголовного дела, полностью заменяющая собой бумажный вариант, с высоким уровнем безопасности.
Порядок ведения уголовного судопроизводства в электронном формате будет определяться нормативным правовым актом Генерального Прокурора Республики Казахстан.
Как известно, действующий УПК позволяет вести уголовное производство только на бумажном носителе. На это затрачиваются значительные ресурсы – трудовые, финансовые и временные.
Отсутствие возможности своевременного доступа к процессуальным материалам уголовного дела и делам участников процесса сохраняет риски фальсификации материалов, что не позволяет в полной мере обеспечить прозрачность взаимоотношений правоохранительных органов и населения страны.
Такое новшество направлено на упрощение и повышение качества уголовного процесса. Следует отметить, что в целях соблюдения прав граждан законодательно сохраняется возможность ведения уголовного производства на бумажном носителе.
Третье. Дальнейшее расширение судебного контроля.
Это будет сделано, прежде всего, в форме санкционирования процессуальных действий, включая негласные следственные действия.
Будут переданы от прокуратуры судам санкционирование проведения негласных следственных действий, продления сроков проведения негласных следственных действий, уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действиях.
В том числе от прокуратуры суду предлагается передать функции по санкционированию применения залога, принудительного освидетельствования, получения образцов.
Особо следует отметить о наличии в Проекте нормы, устанавливающей право лица, в отношении которого проводились негласные следственные действия, обратиться в суд с заявлением о признании проведения этих действий незаконными и возмещении причиненного ущерба (при наличии такового). Это можно сделать в течение пятнадцати дней с момента уведомления о проведенных в отношении него негласных следственных действиях.
При принятии законодателем поправок, напрямую в суд сможет обратиться орган, ведущий уголовное расследование, с ходатайством о санкционировании эксгумации и запрета на приближение.
Срок рассмотрения судами таких ходатайств проектом сокращен с трех суток до 24 часов.
Четвертое. Повышение уровня защиты прав граждан.
Расширен перечень оснований, по которым мера пресечения в виде содержания под стражей не применяется, в первую очередь по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности (проект предусматривает введение части 3 в статью 136 УПК).
Пятое. Исключается практика сбора правоохранительными органами доказательств, выходящих за пределы расследуемого события.
Доказывание сможет производиться только по уголовным правонарушениям, по которым начато досудебное расследование в порядке, предусмотренном Главой 23 УПК. В случае выявления нового факта он должен быть зарегистрирован в ЕРДР как новое правонарушение и только после этого он может быть объединен в рамках одного досудебного расследования, начатого ранее.
Это позволит искоренить случаи дополнительного сбора улик по любым другим, относящимся к данному лицу действиям, при отсутствии доказательств по расследуемому событию.
Шестое. Повышение состязательности процесса.
а) адвокаты будут наделены полномочиями по обращению к следственному судье с ходатайством, помимо назначения экспертизы и о производстве иных следственных действий (кроме негласных следственных действий);
б) проект предусматривает сокращение до двух суток сроков предоставления защитнику государственными органами и общественными объединениями справок, характеристик и иных документов при рассмотрении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подзащитного;
в) определен механизм приобщения опроса, проведенного адвокатом к материалам дела и приобретения им статуса доказательства, после исследования органом, ведущим уголовный процесс;
г) по окончании ознакомления подозреваемого и защитника с материалами уголовного дела они могут представить дополнительные доказательства и иную информацию, которые в обязательном порядке приобщаются к уголовному делу.
Непредставление в полном объеме имеющиеся на тот момент доказательства и иные материалы влечет признание их недопустимыми в качестве доказательств в суде (обмен информацией между стороной защиты и обвинения).
Согласно требованиям статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности. Поэтому особенно важным является укрепление объективности уголовного процесса с начала досудебной стадии, где сторона защиты должна проявить активность с первых дней досудебного производства.
Грубейшим нарушением принципа состязательности является обвинительный уклон, то есть односторонний подход к сбору и оценке доказательств, только подтверждающих обвинение. Сторона, как обвинения, так и защиты обязаны осуществлять свою деятельность только исходя из требования материальной объективности. Поэтому исследование всех имеющих значение для дела доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты до направления дела в суд, способствует обеспечению защиты прав граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства еще на досудебной стадии. Нет никакой необходимости в сокрытии доказательств, если эти доказательства позволяют восстановить нарушенные права и свободы граждан, создают условия для установления истины и вынесения справедливого и законного решения еще до направления дела в суд.
Эти поправки предоставляют адвокатам равные права со стороной обвинения в получении информации, доступе к материалам уголовного дела, обмене информацией о доказательствах.
Седьмое. Упрощается производство по уголовным проступкам, преступлениям небольшой тяжести путем введения приказного производства.
Приказное производство предполагается применять при наличии 4 оснований, когда:
1) собранными доказательствами установлен факт уголовного проступка и (или) преступления небольшой тяжести и совершившее его лицо;
2) подозреваемый не оспаривает имеющиеся доказательства совершенного им уголовного правонарушения, доказанность вины, согласен с квалификацией его действий, размером (суммой) причиненного ущерба (вреда);
3) санкция совершенного уголовного правонарушения одним из видов основного наказания предусматривает штраф;
4) подозреваемый, гражданский ответчик заявили ходатайство, а потерпевший и гражданский истец выразили согласие о рассмотрении дела в порядке приказного производства без исследования доказательств, их вызова и участия в судебном рассмотрении.
Проект предусматривает, что приказное производство не будет применяться в отношении:
1) лиц, совершивших запрещенное уголовном законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения уголовного правонарушения психическим расстройством;
2) несовершеннолетних, или лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
3) лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования;
4) лиц, к которым в качестве обязательного дополнительного наказания могут быть применены конфискация имущества, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, выдворение за пределы Республики Казахстан.
При совокупности уголовных правонарушений, не предусматривающей назначение окончательного наказания в виде штрафа, также при совокупности приговоров, требующей применения правил статьи 60 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (назначение наказания по совокупности приговоров) порядок приказного производства не применяется.
Дело подлежит завершению с направлением в суд в течение 5 суток, рассмотрению в суде в течение 3 суток без проведения судебного заседания то есть без вызова участников процесса. Уголовное производство по таким делам, при поддержке этих норм законодателем, займет не более восьми суток.
Приказное производство относится к целерантному (от латинского быстрый) производству. Сокращается как досудебная, также судебная стадия, приближается момент совершения уголовного правонарушения и наказания за него (право на суд без неоправданных задержек), позволяет органам расследования сфокусироваться на более сложных делах. Нет необходимости по простым, очевидным делам проводить длительные процедуры. Форма приказного производства позволяет в максимально короткие сроки завершить и направлять в суд уголовные дела по несложным уголовным правонарушениям, что ускорит восстановление нарушенных прав. Такой вид уголовного производства отвечает интересам как стороны обвинения, так и защиты, так как минимизирует вовлечение граждан в сферу уголовной юстиции, получить более мягкое наказание – штраф без дополнительного наказания.
Отдельно следует отметить, что проект предусматривает поправки и по началу досудебного расследования.
На сегодня, в рамках досудебного производства расследуется практически каждое зарегистрированное заявление, включая гражданские споры, сообщения об утере имущества и так далее.
Для этого достаточно регистрации заявления в ЕРДР.
В итоге - необоснованное вовлечение значительного числа граждан в орбиту уголовного процесса и ограничение их прав.
В целях исключения подобной негативной практики рабочей группой предложено в проекте обозначить, что не подлежат регистрации в Едином реестре досудебных расследований заявления, сообщения об уголовном правонарушении или рапорт об уголовном правонарушении:
а) в которых отсутствуют сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, существенном вреде либо незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения;
б) о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными;
Эти требования предлагается не распространять на случаи подачи коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств.
Председатель Есильского районного суда
Акмолинской области Казбек Абишев