Очередной шаг Казахстана к сближению с международными стандартами по обеспечению верховенства права
Более двух лет отечественная уголовная правовая система функционирует в обновленном формате. С принятием новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов казахстанское законодательство значительно приближено к международным стандартам.
Стратегической целью государственной правовой политики Казахстана является полноценный переход к передовым европейским моделям организации уголовного процесса, обеспечивающим на деле успешную реализацию таких универсальных ценностей, как презумпция невиновности, состязательность, равенство всех перед законом и судом, быстрое расследование и разрешение уголовных дел, гарантии прав личности при применении мер процессуального принуждения.
Следует отметить, что отечественная модель судебной системы сегодня показывает свою состоятельность и готовность к такому обновлению. Казахстан, ратифицировав ряд международных документов, обозначил свою приверженность к общемировым ценностям и взял на себя соответствующие обязательства.
Этому во многом способствовала ранее проведенная модернизация судебной системы согласно Плану нации, основными аспектами которой стал переход к трехуровневой системе правосудия и усиление института следственных судей.
Сегодня назрела необходимость для второй волны последовательной модернизации уголовно-процессуального права, направленной на дальнейшую имплементацию международных стандартов и позитивной международной практики в этой сфере для укрепления защиты прав человека в уголовном процессе, повышение уровня состязательности сторон, расширение судебного контроля, исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами расследования, прокуратурой и судом.
В рамках проводимой модернизации на сегодняшний день разработан проект Закона по вопросам модернизации уголовного процесса и иных аспектов правоохранительной деятельности, где предусмотрены 7 основных направлений: Повышение уровня состязательности уголовного процесса; Дальнейшее расширение судебного контроля; Сокращение сроков процессуального задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения; Введение электронного уголовного дела; Исключение практики сбора правоохранительными органами доказательств, выходящих за пределы расследуемого события; Повышение уровня защиты прав граждан, путем расширения перечня оснований, по которым мера пресечения в виде содержания под стражей не применяется. Упрощение производства по уголовным проступкам, преступлениям небольшой тяжести путем введения приказного производства.
Особенно подробно следует остановиться на концептуальных новеллах, связанных с введением приказного производства, расширением сферы судебного контроля, а также повышением уровня состязательности уголовного процесса.
Показателем нарастающей тенденции к упрощению уголовного процесса является введение приказного производства по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, в котором максимально сокращены процессуальные формы сбора доказательств без ослабления процессуальных гарантий прав участников процесса. При наличии соответствующего ходатайства подозреваемого, гражданского ответчика о рассмотрении дела в порядке приказного производства и согласии потерпевшего и гражданского истца, досудебное производство по делам данной категории с направлением дела в суд завершается в срок до пяти суток, а рассмотрение дела производится единолично судьей в срок до трех суток с момента его поступления в суд без вызова участников процесса и проведения судебного заседания. Условиями для возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства являются: 1) установление собранными доказательствами факта уголовного проступка или преступления небольшой тяжести и совершившего его лица, 2) подозреваемый не оспаривает имеющиеся доказательства совершенного им уголовного правонарушения, доказанность вины, соглашается с квалификацией его действий, размером (суммой) причиненного ущерба, 3) санкция совершенного уголовного правонарушения предусматривает одним из видов основного наказания назначение штрафа. Имеются предусмотренные основания, по которым применение приказного производства невозможно, в частности, приказное производство не применяется в отношении несовершеннолетних, лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, страдающими психическими или физическими недостатками и некоторых иных категорий. По делам, рассмотренным в порядке приказного производства, существенно упрощена структура и содержание обвинительного приговора, а наказание назначается только в виде штрафа. Даже при такой форме производства у осужденного имеется право не согласиться с обвинительным приговором, вынесенным в порядке приказного производства, направив в соответствующий суд ходатайство о не согласии. В таком случае судья отменяет приговор и возвращает дело органу досудебного производства для проведения производства по делу в общем порядке.
Если рассматривать на базе судов Акмолинской области по рассмотренным уголовным делам, за 8 месяцев текущего года в производстве судов области находилось 643 дел об уголовных проступках. Это половина всех уголовных дел (2016 году этот показатель составлял одна треть всех уголовных дел). При этом 724 уголовных дела рассмотрены в одно судебное заседание или 50,2 % от общего числа оконченных дел, 308 уголовных дел в двух судебных заседаниях или 21,4 %, 410 уголовных дел в трех судебных заседаниях или 28,4 %. За вышеуказанный период в производстве судов находилось также 134 уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, что составило 8,5 % (2016 году 8,1%).
Введение приказного производства создаст условия для значительной процессуальной экономии, исключения излишнего формализма при рассмотрении дел, обеспечения оперативности расследования, а также рассмотрения уголовного дела и исполнение судебного акта.
Приоритетным направлением реформы является расширение сферы судебного контроля по санкционированию действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан, в том числе по санкционированию негласных следственных действий, который осуществляется следственными судьями.
Хотелось бы отметить, что зарождение института следственных судей началось с ведением в действие нынешнего Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).
Понятие следственного судьи закреплено в ст. 54 УПК, согласно которой это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве.
Время показало, что институт следственного судьи доказал свое право на существование, и законодатель принял решение о расширении его полномочия.
В частности, Законом Республики Казахстан от 31 октября 2015 года в ст. 55 УПК РК внесены изменения, и права следственного судьи расширены путем передачи ему полномочий по санкционированию еще четырех следственных действий: осмотра, обыска, выемки, личного обыска.
Практическая реализация полномочий следственными судьями подтвердила оправданность введения данного института, о чем свидетельствуют объективные статистические и иные данные. Так, за 12 месяцев 2016 года следственными судьями области всего рассмотрено 2472 ходатайств органов досудебного производства, а уже за 8 месяцев текущего года рассмотрены 1739 ходатайств, в том числе по новым полномочиям, введенным в рамках реализации 22-го шага Плана нации, рассмотрено 925 ходатайств (2016 году - 1132), среди которых превалируют санкции на выемку 625 (2016 году - 816). Кроме того, следственными судьями выдано 206 санкций на обыск (2016 году- 203), 91 санкция на личный обыск (2016 году-99), 3 санкции на осмотр (2016 году - 14). Кроме того, следственные судьи за 8 месяцев 2017 года рассмотрели 85 (2016 году 62) жалоб на решения, действия прокурора, органов следствия и дознания, из которых 29,4% (2016 году - 25,8%) действия органов уголовного преследования и прокурора признаны незаконными.
В то же время спектр не охваченных судами вопросов, ограничивающих конституционные права и свободы граждан и подлежащих судебному контролю, все еще продолжает оставаться достаточно ощутимым.
Проектом предполагается дальнейшая передача от прокуратуры судам полномочия по санкционированию проведения негласных следственных действий, продления сроков проведения негласных следственных действий, уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действиях. В том числе от прокуратуры суду предлагается передать функции по санкционированию применения залога, принудительного освидетельствования, получения образцов. Особо следует отметить о новелле, устанавливающей право лица, в отношении которого проводились негласные следственные действия, обратиться в суд с заявлением о признании проведения этих действий незаконными и возмещении причиненного ущерба (при наличии такового). Это можно сделать в течение 15 дней с момента уведомления о проведенных в отношении него негласных следственных действиях.
Концептуальными, повышающими уровень состязательности сторон является наделение адвокатов более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение к следственному судье с ходатайством о производстве тех или иных следственных действий. При этом в законопроекте определено, какие действия по сбору доказательств для адвокатов недопустимы (например, негласные следственные действия). Речь идет о действиях, когда сбор доказательств сопряжен с вторжением в частную жизнь граждан и ограничением их конституционных прав. Все остальные действия по самостоятельному сбору доказательств адвокатами, при условии правомерности, предлагается разрешить.
Можно с уверенностью заявить о том, что практическая реализация предусмотренных нововведений еще больше приблизит Казахстан к передовым международных стандартам по обеспечению верховенства права, позволив значительно повысить степень правовой защищенности граждан, а также исключит репрессивность уголовного процесса.
Досжан Амиров,
председатель Акмолинского областного суда