К вопросу о совершенствовании норм УПК РК, регулирующих составление протокола главного судебного разбирательства
В соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 11 «О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания» протокол судебного заседания по уголовному делу - важнейший процессуальный документ, служащий основой судебного постановления, используемый вышестоящими судебными инстанциями при решении вопросов о соблюдении судом прав лиц, участвовавших в процессе, принципа состязательности, равноправия сторон и других принципов уголовного судопроизводства, об объективности, полноте и всесторонности проведенного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 347 УПК протокол изготавливается компьютерным, электронным (включая аудио-,видеофиксацию), машинописным либо рукописным способом.
И если в отношении протокола, изготовленного на бумажном носителе, в случае не применения аудио-, видеозапись судебного разбирательства, каких-либо вопросов не возникает, то в отношении краткого протокола главного судебного разбирательства, составленного в электронном виде с применением аудио-, видеозаписи судебного разбирательства такие вопросы имеются.
Как известно, с 1 января 2016 года обязательная аудио-, видеофиксация судебных процессов признана законодателем обязательной для всех судов РК, в 100% случаев, что полностью соответствует нынешнему этапу практической реализации институциональной реформы «Верховенство закона», являющейся составной частью Президентского Плана нации «100 конкретных шагов по реализации 5 институциональных реформ».
Совершенно верно отмечается, что введение обязательной аудио-, видеофиксации всех судебных процессов дисциплинирует суд и всех участников процесса, ввиду того, что снимаются многие конкретные спорные вопросы, возникающие по делу, т.к. использование средств дополнительной фиксации позволяет объективно проверять доводы жалоб на действия судьи, заявления о несоблюдении процессуальных прав участников процесса, факты нарушения порядка в зале суда и т.д.
При этом, согласно ч. 2 ст. 347-1 УПК, в случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания составляется краткий протокол в письменной форме, в котором указывается минимальный объем информации: 1) год, месяц, число и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование и состав суда, рассматривающего дело, фамилии и инициалы судей, секретаря судебного заседания; 4) наименование дела; 5) данные о личности подсудимого; 6) сведения о применении судом средств аудио-, видеозаписи; 7) наименование файла, содержащего аудио-, видеозапись; 8) сведения о явке переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, других вызванных судом лиц; 9) сведения о приобщении к делу дополнительных материалов, представленных в качестве доказательств лицами, участвующими в деле; 10) дата составления протокола в окончательной форме.
Материальный носитель, содержащий аудио-, видеозапись, и краткий протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания, приобщаются к материалам дела.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, и их представителей судом представляется копия аудио-, видеозаписи или протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 347-1 УПК).
Кроме того, согласно ст. 348-1 УПК, в течение пяти суток после подписания краткого протокола главного судебного разбирательства на бумажном носителе стороны, а также иные лица, указанные в ч.7 ст. 347 УПК, вправе ознакомиться с аудио-, видеозаписью и кратким протоколом судебного заседания, подать замечания в письменной форме или в форме электронного документа.
Казалось бы, законодателем все учтено, все предусмотрено.
Однако жизнь вносит свои коррективы и ставит все новые вопросы, требующие осмысления и практического разрешения. Здесь нужно согласиться с мудрой мыслью о том, что «совершенствованию нет конца».
Полагаем, что при всей очевидной прогрессивности использования современных электронных средств фиксации хода судебных процессов, в действующем уголовно-процессуальном законе остается неразрешенной проблема обеспечения сохранности аудио-, видеозаписей, важность чего несравненно возрастает в связи с отказом от прежних обычных письменных протоколов главного судебного разбирательства, в которых излагались все судебные действия в той последовательности, в которой они имели место в суде. В то же время, в настоящее время в протоколе судебного заседания отсутствует, как это было ранее, подробная фиксация показаний допрошенных по делу лиц, изложенных от первого лица; заявленных участниками процесса ходатайств, результатов их разрешения судом на месте и др.
В связи с чем, при большом объеме аудио-, видеозаписи очень сложно найти те узловые моменты, которые в наибольшей мере интересуют того или иного участника процесса. Поэтому необходимо на наш взгляд в кратком протоколе указывать время допроса участника судебного разбирательства.
Кроме того, не секрет, что на практике качество аудио-, видеозаписи судебных заседаний в ряде случаев, мягко говоря, желает лучшего. Случается плохая слышимость, из стенограммы аудиозаписи выпадают целые фрагменты; а в сочетании с некачественной видеозаписью порой вообще невозможно восстановить в полном объеме все детали конкретного судебного разбирательства.
Все это вызывает обоснованные нарекания со стороны участников процесса, особенно той стороны по делу, которая не согласна с вынесенным судебным решением.
Возникают определенные сложности и при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях.
Поэтому, исходя из собственного опыта рассмотрения дел об особо тяжких преступлениях, характеризующихся, как правило, значительным объемом производимых судебных действий, считаем необходимым высказать предложение о необходимости дополнения действующей нормы УПК, а именно, включения в него требования об обязательном указании в кратком протоколе судебного заседания самых основных моментов: ходатайств об отводах и изменении подсудности; о произведенных по делу судебных действиях в их последовательности: о лицах, допрошенных в судебном заседании, о заявленных ходатайствах участников процесса (с кратким изложением сущности) и результатах их рассмотрения судом, об осмотре вещественных доказательств и др., последовательность выступлений участников судебных прений. А также, как уже выше указано, указать время допроса участников судебного разбирательства.
Все это позволит и участникам процесса, и вышестоящим судебным инстанциям гораздо в более удобных условиях ориентироваться в поиске необходимых судебных действий во многочасовом «океане информации», и, что важно само по себе, без того, чтобы «прогонять» весь процесс с самого начала, в поисках, по наитию, нужного места на записи, что экономит и время, и силы.
Полагаем, что указание в кратком протоколе судебного заседания вышеуказанных сведений не потребует каких-либо чрезмерных усилий со стороны председательствующего и секретаря судебного заседания, при обеспечении должной аккуратности и последовательности с их стороны.
Однако эффект от этого, несомненно, будет значительным. Прежде всего, все это будет в максимальной степени способствовать реализации процессуальных прав участников процесса и достижению главной цели правосудия – вынесению по конкретным делам законных и обоснованных судебных решений.
Вполне ожидаем и другой дополнительный положительный эффект. А именно, при такой работе секретарь судебного заседания будет в большей мере прикасаться к вопросам собственно юридическим, а не чисто техническим, как это обстоит в настоящее время, и, тем самым, набираться необходимого практического опыта - ведь нужно учитывать, что именно секретари судебного заседания составляют значительный резерв кандидатов в будущие судьи.
Б.Баймурзин
Председатель Специализированного
межрайонного суда по уголовным делам
Акмолинской области