Статьи судей специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области
Примирительные процедуры в публично-правовых спорах
С 1 июля 2021 года введен Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее-АППК).
Действие АППК направлено на регулирование публично-правовых отношений, возникающих между административным органом (должностным лицом) и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.
Регулирование данных отношений устанавливается внешними административными процедурами, а также административным судебным процессом (если имеется публично-правовой спор между государством и человеком или организацией).
Новый вид административного судопроизводства предусматривает разрешение спора путем применения примирительных процедур- утверждение мирового, медиативного партисипативного соглашения.
С целью разъяснения положения норм АППК, касающиеся вопросов примирения на стадии рассмотрения административных дел судьей специализированного межрайонного суда Акмолинской области Бахытжановой С.Т. проведен круглый стол с участием представителей уполномоченных органов.
Особо обращено внимание участников мероприятия, что в административном судопроизводстве, где стороной является административный орган примирение возможно не во всех случаях, поскольку административный орган может действовать только в рамках своих полномочий, установленных законом.
Возможность примирения законодательством предоставлено усмотрение административного органа.
Статьей 11 АППК закреплено понятие «административное усмотрение», под которым понимается полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.
Административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законами Республики Казахстан.
Принятие административных актов и совершение административных действий при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.
Кроме того, реализация административного усмотрения должна соответствовать принципу соразмерности.
Таким образом, АППК устанавливает, что стороны могут полностью или частично урегулировать спор на основе взаимных уступок, заключив соглашения о примирении, утвержденное судом. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и предмета иска и в случае, если стороны правомочны принимать решение, обладают правом распоряжения в отношении предмета спора.
При этом ходатайство об урегулировании спора путем заключения соглашения о примирении может быть заявлено по любому делу, за исключением дел, о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.
Кроме того, обращено внимание, на Активную роль суда (статья 16 АППК), включающая в себя:
- истребование доказательств по собственной инициативе, если представленных сторонами доказательств недостаточно;
- принятие мер к примирению сторон.
- судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
В ходе проводимого мероприятия представители государственных органов получили ответы на вопросы, касающиеся права подачи исков, процессуальных сроков, порядок обжалования судебных актов.
Руководствуясь принятыми требованиями законодательства, разъяснено право суда, привлечь самостоятельно в качестве соответчиков, незаявленных истцом ответчиков. Доведены нормы АППК по обязательной явке на судебное разбирательство, последствия не предоставления по требованию суда отзыва, доказательств и о мерах ответственности по неисполнению определения и решения суда –наложение денежного взыскания (статьи 112,114, 127 АППК).
По окончании круглого стола, присутствовавшие пожелали в дальнейшем обсуждать вопросы и возможность их разрешения путем мирного урегулирования споров в административном судопроизводстве.
Судья специализированного межрайонного административного суда
Акмолинской области Бахытжанова Салтанат Толегеновна
С 1 июля текущего года вступил в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – АППК). АППК направлен на регулирование публично-правовых отношений, возникающих между административным органом (должностным лицом) и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. Регулирование данных отношений устанавливается внешними административными процедурами, а также административным судебным процессом (если имеется публично-правовой спор между государством и человеком или организацией).
Тема данной статьи посвящена вопросам принимаемых решений по жалобам на административный акт, действие административного органа (несвязанное с вынесением административного акта) или отказ от его принятия.
Для начала следует остановиться на том, что административная процедура может быть начата на основании обращения заявителя (по заявлению или жалобе) либо по инициативе самого административного органа.
Общие требования, предъявляемые ко всем видам обращений, включая заявление, сообщение, предложение, отклик или запрос предусмотрены положениями статьи 63 АППК. При этом требования для жалобы установлены в статье 93 АППК.
Административный акт, действие административного органа (несвязанное с вынесением административного акта) или отказ от его принятия могут быть обжалованы заявителем в вышестоящем административном органе. Жалоба на административный акт (административное действие) административного органа, не имеющего вышестоящего органа, может быть подана сразу в суд.
Глава 13 АППК детально регламентирует процедуру рассмотрения жалоб, устанавливая дополнительные требования для административных органов, помимо общих требований административной процедуры (заслушивание всех заинтересованных лиц, исследованием всех обстоятельств дела, разъяснение обоснований в ответе в случае неудовлетворения жалобы).
Порядок обжалования регламентирован главой 14 АППК.
Решение органа, рассматривающего жалобы, которое принимает по результатам рассмотрения жалобы предусмотрено главой 15 АППК.
Так, согласно положениям статьи 100 АППК рассмотрев жалобу, орган, рассматривающий жалобу, выносит одно из следующих решений: 1) об отмене административного акта; 2) об отмене административного акта и принятии нового административного акта; 3) о совершении административного действия; 4) об оставлении жалобы без удовлетворения; 5) о направлении административного дела в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие
(бездействие) обжалуются, для осуществления административной процедуры с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению; 6) об оставлении жалобы без рассмотрения.
Орган, рассматривающий жалобу, выносит решение, предусмотренное подпунктами 1), 2) и 3) части первой статьи 100 АППК, в случае, если принятие административного акта, совершение административного действия относятся к компетенции органа, рассматривающего жалобу.
Орган, рассматривающий жалобу, направляет жалобу в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, для осуществления административной процедуры в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению в случае, если принятие соответствующего акта, совершение административного действия не относятся к компетенции органа, рассматривающего жалобу.
Основаниями для вынесения решения, предусмотренного подпунктами 1), 2), 3) и 5) части первой статьи 100 АППК, являются:
- неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела;
- несоответствие содержания административного акта, административного действия (бездействия) материалам административного дела;
- нарушение или неправильное применение законодательства Республики Казахстан.
По окончании рассмотрения жалобы по существу выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры, а копия решения направляется административному органу, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются.
Отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивирован.
Решение органа, рассматривающего жалобу, является обязательным для исполнения.
В случае если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные АППК, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы.
В случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.
Согласно положениям статьи 101 АППК в решении по результатам рассмотрения жалобы указываются: 1) дата принятия решения; 2) наименование органа, рассматривающего жалобу; 3) сведения о лице, подавшем жалобу: для физических лиц – фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), индивидуальный
идентификационный номер, для юридических лиц – наименование, организационно-правовая форма, бизнес-идентификационный номер для юридического лица (филиала и представительства); 4) краткое содержание обжалуемого административного акта, административного действия (бездействия); 5) суть жалобы; 6) обоснование со ссылкой на нормы законодательства Республики Казахстан, которыми орган, рассматривающий жалобу, руководствовался при вынесении решения по жалобе.
В решении могут быть указаны и иные сведения, предусмотренные законодательством Республики Казахстан и (или) имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, а также послужившие основанием для принятия решения.
Срок рассмотрения жалобы составляет 20 рабочих дней.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Н. Нуралиев
УЧАСТНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
С 1 июля текущего года вступил в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – АППК). АППК направлен на регулирование публично-правовых отношений, возникающих между административным органом (должностным лицом) и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. Регулирование данных отношений устанавливается внешними административными процедурами, а также административным судебным процессом (если имеется публично-правовой спор между государством и человеком или организацией).
В данной публикации хотелось бы довести до сведения читателей об участниках административного процесса.
Участники административного процесса указаны в главе 5 АППК.
Так, участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор. Представительство в административном судопроизводстве осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).
Под истцом в АППК понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подан иск прокурором, иным лицом, наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием.
В свою очередь, ответчик – административный орган или должностное лицо, к которым предъявлен иск в суде. Здесь следует отметить, что административным органом является государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).
Права и обязанности истца приведены в статье 28 АППК, а ответчика в статье 29 АППК.
Одной из отличительных особенностей административного судопроизводства от гражданского судопроизводства является то, что согласно положениям статьи 29 АППК суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, вызывает истца, разъясняет последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику и с согласия истца допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может без согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Наряду с указанным, одним из участников административного процесса является заинтересованное лицо. Заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты судебным актом по административному делу. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле по инициативе суда или по ходатайству участников административного процесса, а также по собственной инициативе. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Статья 31 АППК раскрывает роль прокурора как участника административного процесса, который в целях осуществления возложенных на прокурора законом задач вступает в процесс для дачи заключения по административным делам, вытекающим из налоговых, таможенных, бюджетных отношений, отношений в области охраны, восстановления и сохранения окружающей среды, использования и воспроизводства природных ресурсов при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду, по административным делам об обжаловании действий (бездействия) государственного судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов о взыскании с государства и в доход государства, с защитой избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, а также когда административный акт, административное действие (бездействие) могут ограничить права, свободы и законные интересы лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту, или неограниченного круга лиц либо когда необходимость участия прокурора признана судом.
Так же следует отметить, что прокурор в соответствии с законодательством Республики Казахстан вправе обратиться с иском в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов: 1) лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту; 2) лиц, общества и государства, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо безопасности Республики Казахстан.
Кроме того, прокурор в случае отклонения административным органом, должностным лицом протеста на не соответствующие закону административный акт, а также на административное действие (бездействие) обращается с иском в суд. Прокурор не дает заключения по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его иска.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Н. Нуралиев