​Мнение судьи по поводу пробелов законодательства и пути их разрешения

Опыт развития законодательства передовых стран мира показал, что изменение или смягчение отдельных видов наказаний за уголовные проступки могут вызывать волну новых правонарушений. В Казахстане подходы в определении критериев классификации уголовно наказуемых деяний нередко стимулируют уход виновных лиц от ответственности в силу своего несовершенства, либо постоянных изменений, которые мы можем увидеть на примере ответственности за вождение в нетрезвом виде.

Так, за некоторые виды правонарушений, считавшихся несколько лет назад уголовно наказуемыми, сегодня можно получить административный штраф, предупреждение или же условный срок. Подобные метаморфозы ученые юристы именуют депенализацией (неприменение наказания за совершение уже криминализированных деяний). Тем самым мы видим, что отечественное законодательство постоянно совершенствуется, обновляется и модернизируется с учетом изменений приоритетов общечеловеческих ценностей, а также в результате многочисленных национально-правовых реформ, без которых невозможно построить развитое и демократическое общество, в котором царят мир, порядок и гармония.

Однако давайте вначале разберемся в том, что из себя представляет само понятие «Закон». В юридической терминологии под этим понятием подразумевается нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти либо народом в особом порядке, и регулирует определенные общественные отношения, обеспечивающие возможность применения мер государственного принуждения. В более широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, функционирующий в рамках конкретной правовой системы.

На протяжении веков, со сменой этапов государственных формирований, видные философы и мыслители давали разнообразные толкования понятию и сущности, правовым аспектам деятельности человека и гражданина, однако по мере исторического развития общества, именно Закон пришел на смену правовому обычаю.

Современный человек уже не представляет свою жизнь без систем социальных коммуникаций, интернета, компьютерных технологий и автотранспорта, так как эти блага вошли в повседневную норму и воспринимаются миром как нечто само собой разумеющееся. Однако не стоит забывать и том, что технологии, наравне с пользой, могут нести опасность для окружающих вследствие людской халатности, как, например, вождение автотранспорта в нетрезвом состоянии.

Эта тема давно стала одной из наболевших в отечественном законодательстве, поскольку степень вины пьяного водителя не всегда оценивается достаточно строго, что порождает дополнительные споры и дискуссии, как среди ученых-юристов, так и в гражданском обществе. Данный казус указывает на пробелы в нормативно-правовых актах.

Так, 27 декабря 2019 года был принят Закон РК № 292-VІ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности».

Законом внесены изменения в ч.1 ст.346 УК РК, а именно уголовное правонарушение перешло из ряда уголовных проступков в преступление средней степени тяжести. Данные изменения приняты в связи с участившимися дорожно-транспортными происшествиями, поскольку лицо при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения несет угрозу не только своей жизни и здоровью, но и другим участникам дорожного движения.

Диспозиция данной нормы закона звучит следующим образом: «Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством такому лицу или допуск к управлению транспортным средством такого лица». Следовательно, подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, которое лишено права управления транспортными средствами, но несмотря на запрет, вновь управляет транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, либо передает или допускает такое лицо к управлению транспортным средством.

Трактовка вполне исчерпывающая, но в данном разделе возникают свои сложности. Например, для выявления лица на предмет алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения необходимо медицинское освидетельствование и соответственно заключение врача. Однако, никто не может принудить лицо проходить медицинское освидетельствование, то есть правонарушитель вправе отказаться от прохождения такого освидетельствования, пользуясь своим гарантированным Конституцией правом.

Вместе с тем, за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена не уголовная, а только административная ответственность по ч.4 ст.613 КоАП РК, а именно невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел (полиции), военной полиции (исключительно лицом, управляющим транспортным средством органов национальной безопасности, Вооруженных Сил РК, других войск и воинских формирований РК) о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусматривается административным арестом на 15 суток и лишением права управления транспортным средством сроком на восемь лет.

Получается, что лицо, хорошо знающее данный пробел в законодательстве, имеет возможность уйти от уголовной ответственности, тем самым не понести заслуженного наказания.

Таким образом, в диспозицию ч.1 ст.346 УК РК, по-моему мнению, необходимо внести дополнение, а именно дополнить словами: «а равно отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения». Данное изменение, дополнит диспозицию вышеуказанной статьи и не позволит уйти от ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния.

При этом важно учитывать, что по данным МВД РК, с начала текущего года в Казахстане по вине нетрезвых водителей произошло 193 аварий, в которых погибло 39 человек, было травмировано 253 человека, задержано 8 900 автомобилистов, прав лишились 4 100 человек, административный арест получили 8 600 казахстанцев.

За аналогичный период прошлого года количество ДТП в результате нетрезвого вождения было ненамного больше (219), однако погибших насчитывалось 45 человек, а пострадавших 301 человек.

Как отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан с 2010 по 2020 годы, нашей стране необходимы новые подходы в определении критериев классификации и категоризации уголовных правонарушений.

Как это сделано в ряде стран мира, Уголовный кодекс мог бы базироваться на иной классификации уголовно наказуемых деяний: преступления соответствующих категорий и уголовные проступки. Осуждение за уголовный проступок не должно влечь судимости. Можно охотно согласиться с тем определением, что дальнейшее развитие уголовного права, как и прежде, должно осуществляться с учетом двухвекторности уголовной политики. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения – беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем, необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений.

Мировая практика не раз демонстрировала, что залог развития и процветания каждого государства заключается в возможности своевременно обновляться и модернизироваться с учетом изменений законодательных инициатив, тем самым позволяя процессам нормотворчества двигаться в ногу со временем.

Cудья Кокшетауского городского суда Байниязов Дидар Марадович