Медиация с госорганами – необходимо наличие административного усмотрения
Скромный мир – лучше
пышных побед.
Лион Фейхтвангер
Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК)не только регламентирует новый вид судопроизводства, но и новый подход к разрешению публично-правовых споров.
В АППК предусмотрены принципы соразмерности, пределов осуществления административного усмотрения, приоритета прав, охраны права на доверие, запрете злоупотребления формальными требованиями, презумпции достоверности, активной роли суда.
Эти принципы позволяют суду минимизировать формализм в работе государственных органов, нацеливают их в рамках судебного контроля оперативно реагировать на имеющиеся узкие места в работе, совместно решать поставленные задачи в рамках Концепции «Слышащее государство».
По смыслу статьи 120 АППК стороны по административному делу, одной из которых является государственный орган, на основании взаимных уступок могут полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении.
Судами Акмолинской области за период с 1 июля 2021 года завершено в порядке медиации 12 дел.
Конечно, есть куда двигаться и развиваться, наращивать результаты в данном направлении.
Отрадно, что государственные органы ломают устоявшуюся парадигму и при наличии административного усмотрения идут навстречу гражданам и заключают соглашения о примирении.
Так, в специализированном межрайонном административном суде(СМАС) Акмолинской области заключены следующие соглашения о примирении.
Суть спора. Аппарат акима сельского округа обратился к Ревизионной комиссии об оспаривании предписания в части, а именно пунктов, которыми на истца возложена обязанность по возмещению средств, затраченных на оплату работы водителя и эксплуатации транспортного средства.
Председательствующим с применением принципа активной роли суда было высказано предварительное правовое мнение по отдельным аспектам спора с учетом добросовестности аппарата акима как работодателя, целевое расходование бюджетных средств при неправильном оформлении их списания.
Хотелось бы отметить и позицию обоих сторон спора, которые ввиду перспективы по делу усмотрели возможность в рамках действующего законодательства завершить дело миром.
Определением суда утверждено соглашение о примирении сторон в порядке медиации между аппаратом акима сельского округа и Ревизионной комиссией.
Также определением суда утверждено соглашение о примирении сторон в порядке медиации между гражданином М. и акимом города Кокшетау. При этом, аким обязался в срок до 1 ноября 2021 года вынести благоприятный административный акт о предоставлении права собственности гр. М. для обслуживания жилого дома. В свою очередь М. отказался от иска об оспаривании действий местного исполнительного органа.
Административный иск возвращен истцу.
Данные примеры мирного урегулирования спора в порядке административного судопроизводства продемонстрировали не только большую работу суда, но и имеющийся потенциал государственных органов.
Как было сказано Президентом Республики Казахстан Касым-Жомартом Токаевым, «Ни один аспект социально-экономического развития не может быть успешно реализован без верховенства закона и гарантирования безопасности наших граждан. «Слышащее государство» – это, по сути, концепция строительства «Справедливого государства». Недостаточно просто слышать и видеть проблемы граждан, главное – правильно и объективно реагировать на них».
Таким образом, намерение работать в новых условиях АППК вытекает из Концепции слышащего государства, исполнение которого касается всех без исключения государственных органов.
Смагулова Замира, судья Акмолинского областного суда
Административный иск
В порядке административного судопроизводства истцы могут обратиться со следующими видами исков:
● иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
● иск о принуждении, где истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.
● иск о совершении действия, где истец может потребовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта.
● иск о признании, где истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, если он не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК).
На основании поступившего иска возбуждается административное дело.
Административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска.
По административным делам особой сложности этот срок может быть продлен мотивированным определением суда, но не более чем на три месяца.
За период с 1 июля по 30 сентября текущего года в СМАС Акмолинской области поступило 306 исков, из них:
Примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения (Часть 1 статья 120 АППК).
Частью 8 статьи120 АППК на судью возложена обязанность по принятию мер для примирения сторон и оказания содействия им в урегулировании спора на всех стадиях процесса.
За вышеуказанный период при содействии судьями СМАС урегулированы споры по 10 делам с утверждением соглашений о медиации.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Л.Вазирова
Медиация в рамках АППК
Решением суда взыскана сумма неосновательного обогащения с гражданки Р.
Судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, проведены исполнительные действия в рамках производства, постановлением судебного исполнителя возвращено в связи с отсутствием возможности исполнения.
Первое слушание и сразу мир.
К дате назначенного слушания за день в суд поступило заявление от сторон об утверждении медиативного соглашения.
Истец обращаясь в суд за защитой нарушенного права просил признать незаконными действия частного судебного исполнителя, постановление о возвращении исполнительного листа признать незаконным и отменить.
По условиям медиативного соглашения истец отказывается от требований к частному судебному исполнителю и представительских расходов, а частный судебный исполнитель отказывается от расходов понесенных в рамках исполнительного производства, а также оплаты его деятельности.
Судом медиативное соглашение утверждено, поскольку оно не противоречит правам и интересам третьих лиц.
С уважением, судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Нурманова Г.А.
Судебный акт, которым суд разрешает спор по существу, выносится в форме решения. Решение может быть вынесено в краткой форме.
Решение выносится после разбирательства административного дела и изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства. В исключительных случаях с учетом сложности административного дела решение суда изготавливается не позднее одного месяца со дня окончания устного разбирательства (статья 151 АППК).
Суд выносит решение на основании внутреннего убеждения, основанного на результатах непосредственного исследования обстоятельств административного дела.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (статья 152 АППК).
Дата вынесения решения для устного производства - день объявления решения по административному делу.
Для письменного производства - дата, указанная в решении суда (часть 3 статьи 151 АППК).
При вынесении решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства установлены, какой правовой акт должен быть применен по данному административному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Если в административном деле предъявлено несколько требований, то суд выносит решение по всем требованиям.
При осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.
Признание административного акта или его части незаконным, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.
Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.
В решении указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (статья 155 АППК).
Решения судов в зависимости от вида поданного иска.
● Решение по иску об оспаривании.
- если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.
- в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок (статья 156 АППК).
● Решение по иску о принуждении.
- в случае, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт.
суд вправе наложить на ответчика обязанность не принимать обременяющий административный акт.
- суд в решении может определить содержание и срок принятия административного акта, а также иные имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, за исключением разрешения вопросов целесообразности. Такое решение суда заменяет административный акт до его принятия (статья 157 АППК).
● Решение по иску о совершении действия.
- при признании иска о совершении действия обоснованным и законным суд обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок для их исполнения.
если истец одновременно требует признать противоправность конкретного совершенного действия ответчика, суд в решении признает, что фактическое действие административного органа было противоправным.
- при признании иска о запрете действия обоснованным и законным суд запрещает ответчику совершать конкретные действия в последующем (статья 158 АППК).
● Решение по иску о признании.
- при удовлетворении иска о признании суд признает наличие или отсутствие какого-либо правоотношения или его содержание, если такие требования были заявлены как самостоятельные.
- суд также вправе признать обременяющий административный акт , не имеющий больше юридической силы незаконным, если иск о признании является обоснованным и законным, а признание данного обстоятельства является необходимым для восстановления нарушенных прав истца.
- суд также вправе по требованию истца признать незаконным обременяющий административный акт, если он уже отменен или его действие утратило силу иным способом, в том числе в какой-либо его части (статья 159 АППК).
Административные процедуры административным органом, должностным лицом осуществляются на основе следующих принципов (глава 2 АППК):
■ принцип законности;
■ принцип справедливости;
■ защита прав, свобод и законных интересов;
■ соразмерность;
■ пределы осуществления административного усмотрения;
■ принцип приоритета прав;
■ охрана права на доверие;
■ запрет злоупотребления формальными требованиями;
■ презумпция достоверности;
Нарушение административным органом, должностным лицом принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (статья 6 АППК).
За период с 1 июля по 24 октября текущего года из оконченных 105 дел, вынесено решений об удовлетворении иска по 39 делам, окончено дел с утверждением соглашений о медиации по 14 делам.
О деятельности суда информирует судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Вазирова Л.А.
Восстановлены права истца, нарушенные в рамках исполнительного производства.
Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия частного судебного исполнителя по несвоевременному прекращению исполнительного производства.
Основанием для прекращения является отмена исполнительной надписи, следовательно удержанные денежные средства подлежали возврату.
Должник, в тот же день, уведомил частного судебного исполнителя, направил посредством мессенджера Whatsapp копию постановления об отмене исполнительной надписи. Однако, частный судебный исполнитель на следующий рабочий день перечислил денежные средства на счёт взыскателя - коллекторской компании, при этом зная, что исполнительная надпись отменена.
Частный судебный исполнитель в судебном разбирательстве не отрицал, что на момент перечисления он знал, что исполнительная надпись отменена.
Судом бездействие судебного исполнителя признано незаконным, требования истца удовлетворены.
Кроме, того судом вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции области.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Нурманова Г.А.
На прошлой неделе состоялась встреча со студентами 3 курса факультета юриспруденция университета имени Абая Мырзахметова, находящегося в городе Кокшетау.
На прошлой неделе состоялась встреча со студентами 3 курса факультета юриспруденция университета имени Абая Мырзахметова, находящегося в городе Кокшетау.
Мною также прочитана лекция на тему "Административная юстиция". Стоит отметить, что не только студентам, но и самим преподавателям интересна тема лекции.
Предмет по Административному процедурно- процессуальному кодексу планируется вводится в ВУЗе со следующего года.
Мною приведены примеры из судебной практики. Преподаватели, студенты задавали́ вопросы, активная аудитория просила повторить аналогичные лекции в ближайшее время.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Нурманова Г.А.
"Еңбек дауларының алдын алу"
Еңбек дауы-бұл еңбек туралы заңнаманы қолдану мәселелері бойынша қызметкер мен жұмыс берушінің арасындағы келіспеушіліктер, қызметкер мен жұмыс берушінің арасында реттелмеген еңбек шартының талаптарын орындау туралы даулар.
Еңбек заңнамасында жеке дауды кәсіподақ өкілдерінің қатысуымен Келісу комиссиясының қарауы және шешуі, яғни еңбек дауын (дау-шарды) соттан тыс және сотқа дейін реттеу тәртібі көзделген, өйткені еңбек ұжымдарының келісу комиссиясының келіспеушіліктерін қарауы міндетті кезең болды. Келісу комиссиясы ұйымдарда жұмыс берушілер мен қызметкерлер арасында туындайтын жеке еңбек дауларын реттеу үшін міндетті сотқа дейінгі орган болып табылады.
Еңбек жанжалындағы басты буын кәсіподақ екенін атап өткен жөн. Кәсіподақтардың басты міндеті-қызметкерлердің құқықтары мен мүдделерін қорғау. Кәсіподақ қоғамы еңбек дауларының алдын алуға барынша көңіл бөлуі тиіс. Сонымен, кәсіподақтар жұмыс беруші мен қызметкерлер арасында кәсіпорын деңгейінде диалог жүргізуі керек, Келісім комиссиясы дауды нақты шешіп, бейбіт жолмен шешуге, жанжалды шешудің жолдарын іздеуі керек, сонымен қатар кәсіби медиаторлар да қатысуы керек.
Медиацияның мақсаты екі тарапты да қанағаттандыратын дауды (дау-шарды) шешу, тараптардың жанжал деңгейін төмендету болып табылады.
Татуластыру рәсімдерін (Медиация) қолдана отырып, дауды реттеудің оң сәттері құпиялылық, кәсіпорынның беделін сақтау, жанжал деңгейін төмендету, дауды қысқа мерзімде шешу болып табылады.
Сандықтау аудандық сотының аға сот приставы Қайрат Абдуов
Азаматтық хал актілерін тіркеу органдарында некені бұзу
Қазақстан Республикасының отбасы заңнамасының қағидаттарына сәйкес азаматтардың тек қана некелесуге ғана емес, сондай-ақ неке қатынастарын еркін және ерікті түрде тоқтатуға құқығы бар.
Некені бұзу қоғамдық мүдделерге айтарлықтай әсер ететіндіктен, отбасы тоқтатылады, мемлекет некені бұзудың тәртібі мен тәсілдерін белгілейді. ҚР қазіргі заманғы неке-отбасы заңнамасы ажырасудың екі тәртібін ұсынады: сот және АХАТ органдары жүзеге асырады.
Тіркеуші органдарда некені бұзу кәмелетке толмаған ортақ балалары жоқ ерлі-зайыптылардың некені бұзуға өзара келісімі кезінде және бір-біріне мүліктік және өзге де талаптар болмаған кезде жүргізіледі.
Ерлі-зайыптылардың бірлескен өтініші негізінде некені бұзуды мемлекеттік тіркеу ерлі-зайыптылардың немесе олардың біреуінің тұрғылықты жері бойынша тіркеуші органда тиісті құжаттарды қоса бере отырып, портал арқылы жазбаша нысанда не электрондық түрде жүргізіледі.
Некені бұзуды мемлекеттік тіркеуді тіркеуші орган некені (ерлі-зайыптылықты) бұзу туралы бірлескен өтініш берілген күннен бастап бір ай мерзім өткен соң некені (ерлі-зайыптылықты) бұзушылардың жеке қатысуымен жүргізеді.
Мерзімнің өтуі өтініш берілгеннен кейінгі келесі күні басталады және келесі айдың тиісті күнінде аяқталады. Егер бұл күн жұмыс күні болмаса, онда одан кейінгі жұмыс күні мерзімнің аяқталған күні болып есептеледі.
Бір айлық мерзімді қысқарту мүмкін емес.
Некені бұзу туралы өтінішке неке қию туралы куәлік қоса берілуге тиіс.
Егер ерлі-зайыптыларда бұл куәлік болмаса және неке қию туралы акт жазбасы тіркеуші органда сақталмаса, неке туралы акт жазбасын қалпына келтіру талап етіледі.
Анастасия Болдакова Сандықтау аудандық сотының бас маманы Ақмола облысы
Ақшалай өндіріп алу-әкімшілік сот ісін жүргізуде процестік мәжбүрлеу шарасы.
АПК-нің 127-бабына сәйкес ақшалай өндіріп алу жеке, лауазымды адамға, заңды тұлғаға не оның өкіліне айлық есептік көрсеткіштің оннан жүзге дейінгі мөлшерінде қолданылады. Сот ақшалай өндіріп алуды қолдану туралы ұйғарым шығарады, оның көшірмесі ақшалай өндіріп алу қолданылатын адамға тапсырылады.
Ақшалай өндіріп алуды қолдану туралы мәселені қарау өзіне қатысты мәжбүрлеу шарасы қолданылатын адамға алдын ала хабарлана отырып, сот отырысында жүргізіледі.
Сот процестік құқықтарды теріс пайдаланатын немесе процестік міндеттерді орындамайтын адамға, оның ішінде дәлелдемелер ұсынылған, тапсырмалар сот белгілеген мерзімді дәлелсіз себептермен бұза отырып орындалған жағдайларда, егер бұл әкімшілік істі қараудың созылуына әкеп соқса, әрбір іс-әрекет (әрекетсіздік) үшін он айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай өндіріп алу салуға құқылы.
Соттың талабын, сұрау салуын орындамағаны, әкімшілік іске қатысатын адамның сотқа келмей қалғаны, сотты уақтылы хабарламағаны, пікірді уақтылы ұсынбағаны, сот отырысында төрағалық етушінің өкімдеріне бағынбағаны, сотта белгіленген ережелерді бұзғаны, сондай-ақ сотты және (немесе) судьяны құрметтемегені туралы анық куәландыратын өзге де әрекеттер (әрекетсіздік) үшін сот жиырма айлық есептік көрсеткішке дейінгі мөлшерде ақшалай өндіріп алу қолдануға құқылы.
Тараптардың татуласу, Медиация туралы немесе дауды партисипативтік рәсім тәртібімен реттеу туралы келісімін бекіту туралы сот шешімін, сот ұйғарымын орындамағаны үшін сот осы сот актісінде ол орындалуға жататын бір айдан аспайтын мерзімді көрсете отырып, жауапкерге елу айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай өндіріп алу қолданады.
Ақшалай өндіріп алуды төлеу ұйғарым тапсырылған күннен бастап бес жұмыс күні ішінде жүзеге асырылады және ол республикалық бюджеттің кірісіне өндіріліп алынады.
Ақшалай өндіріп алу қолданылған адам оны төлеуден босату немесе ақшалай өндіріп алу мөлшерін азайту туралы өтінішхатпен сотқа жүгінуге құқылы.
Арыз арыз беруші шақырыла отырып, сот отырысында қаралады.
Ақшалай өндіріп алу қолданылған кезде сот ұйғарымның орындалуын екі айға дейінгі мерзімге кейінге қалдыруға немесе ұзартуға құқылы.
Сот актісі немесе осы баптың үшінші және төртінші бөліктерінде көрсетілген сот талабы орындалмаған кезде сот адамға он айлық есептік көрсеткішке ұлғайтылған мөлшерде қайтадан ақшалай өндіріп алу салуға құқылы.
Осылайша, ақшалай өндіріп алу түрінде іс жүргізу мәжбүрлеу шараларын қолдану әкімшілік сот ісін жүргізуге қатысушылардың заң мен сотқа құрметпен қарауын қалыптастыруға ықпал етеді, әкімшілік істер бойынша сот талқылауының толықтығын қамтамасыз ететін тетік болып табылады.
Анастасия Болдакова Сандықтау аудандық сотының бас маманы Ақмола облысы
Өмір бойы көлік құралдарын басқару құқығынан айырылды
Сандықтау аудандық сотымен М. - ға қатысты Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 346-бабының 1-бөлігі бойынша (көлік құралдарын жүргізу құқығынан айырылған және алкогольдік, есірткілік және (немесе) уытқұмарлық масаң күйдегі адамның көлік құралын басқаруы, сол сияқты көлік құралын басқаруды осындай адамға беру немесе осындай адамның көлік құралын басқаруға жіберілуі) қылмыстық іс қаралды.
Сот сотталушы М. сот үкімінің негізінде үш жыл мерзімге көлік жүргізу құқығынан айырылған адам бола отырып, мас күйінде көлікті басқарғанын анықтады.
Сотталушы М.ҚК-нің 346-бабының 1-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәсін толық мойындады.
Сот үкімімен М.ҚР ҚК 346-бабының 1-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәлі деп танылды және оған осы бап бойынша көлік құралдарын жүргізу құқығынан өмір бойына айыра отырып, қауіпсіздігі барынша төмен қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде жазасын өтей отырып, алты ай бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды, сондай-ақ сотталған адамнан Жәбірленушілерге өтемақы қорының пайдасына 15 АЕК өндірілді.
Р.Аканова, Сандықтау аудандық соты бас маман
Сотқа құрметтемеушілік білдіру
Сандықтау аудандық сотымен "Әкімшілік құқық бұзушылық туралы" Қазақстан Республикасы кодексінің 653-бабының 1-бөлігі (сотты құрметтемеу) бойынша Әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қаралды.
Мәселен, азамат Ф. Сандықтау аудандық сотының үй-жайында болған кезінде мас күйінде айқайлап, бірнеше рет ескертулерге құлақ аспады, осылайша сотта белгіленген ережелерді бұзып, сотты құрметтемеді.
Сот қаулысымен құқық бұзушы Ф. "әкімшілік құқық бұзушылық туралы" Қазақстан Республикасы кодексінің 653-бабының 1-бөлігінде көзделген әкімшілік құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәлі деп танылды және бес тәулік мерзімге әкімшілік қамауға алу түрінде әкімшілік жазаға тартылды.
Сандықтау аудандық сотының аға сот приставы Қайрат Абдуов