Обзор дел специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области
Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области с иском о принуждении ответчика принять благоприятный акт – вынести приказ об утверждении землеустроительного проекта.
Протокольным решением земельной комиссии по предоставлению земельных участков истцу предоставлен земельный участок.
Истцом изготовлен землеустроительный проект и направлен для утверждения ответчику.
Ответчик отказал в утверждении землеустроительного проекта, ссылаясь на подпункт 2) пункта 2 статьи 19-1 Закона РК «О государственных услугах». Кроме того, указал, что земельный участок предоставлен истцу с нарушением норм статьи 43-1 Земельного кодекса РК.
В соответствии с подпунктом 8-1) статьи 12 Земельного кодекса землеустроительный проект – схема (план) земельного участка, сведения о площади земельного участка, его границы и местоположение, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельных участков и об обременениях и сервитутах на земельные участки.
Согласно пункту 4 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года № 379 (далее – Правила), при предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, разработка землеустроительного проекта по образованию новых земельных участков производится на основании положительного заключения комиссии.
Анализ вышеуказанных норм права показывает, что землеустроительный проект является документом, отражающего технические характеристики земельного участка, принимаемого на основании положительного заключения земельной комиссии.
На момент предъявления истцом землеустроительного проекта, имелось положительное заключение земельной комиссии.
Текстовая и техническая часть землеустроительного проекта соответствует требованиям пункта 19 Правил, что в судебном разбирательстве подтвердила представитель ответчика.
Основанием для отказа в утверждении землеустроительного проекта ответчиком указан подпункт 2) пункта 2 статьи 19-1 Закона РК «О государственных услугах» – несоответствие услугополучателя и (или) представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным нормативными правовыми актами Республики Казахстан.
Наличие данного основания в действиях истца судом не установлено – за государственной услугой обратилось непосредственно лицо, которому предоставлен земельный участок и для оказания услуги предоставлены
необходимые документы – заявление на утверждение землеустроительного проекта и землеустроительный проект.
Таким образом, оснований для отказа в оказании государственной услуге у ответчика не имелось.
Доводы ответчика касательно нарушения норм статьи 43-1 Земельного кодекса РК при предоставлении земельного участка истцу, суд считает несостоятельными, поскольку в компетенцию ответчика полномочия по даче правовой оценки решению земельной комиссии не входят.
Указанные обстоятельства повлекли признание незаконным и отмене мотивированного отказа и принуждении ответчика утвердить землеустроительный проект в течение 10 рабочих дней.
В рамках административного судопроизводства судом были восстановлены нарушенные права и законные интересы истца.
Решение суда и частное определение не вступило в законную силу.
Председатель специализированного межрайонного
административного суда Акмолинской области Альжанов Б.С.
Истец обратился с требованием о признании бездействия, постановления частного судебного исполнителя о возбуждении, о привлечении специалиста незаконными.
В судебном разбирательстве установлено, что частный судебный исполнитель фактически произвел поворот исполнения решения суда, при вынесении постановления о привлечении специалиста, в котором обязал взыскателя произвести определенные действия, тогда как в судебном акте обязательства возложены на должника.
Кроме того, в постановлении о привлечении специалиста нет данных специалиста, которому даётся поручение. Судом требования удовлетворены частично, постановление о привлечении специалиста признано незаконным и отменено. В остальных требованиях суд не усмотрел необоснованности действий судебного исполнителя. Решение суда не вступило в законную силу.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Нурманова Г. А.
Административные иски крестьянского хозяйства «Ислам и К», простого товарищества «Мерей» к акиму Буландынского района о признании незаконными и отмене постановлений акимата Буландынского района о предоставлении права временного долгосрочного землепользования для ведения крестьянского и фермерского хозяйства были объединены в одном производство.
5 октября 2021 года административные иски были удовлетворены, признаны незаконными и отменены 9 постановлений.
При рассмотрении данного административного дела было установлено, что оспариваемые истцами административные акты были вынесены с нарушением норм земельного законодательства, а именно земельной комиссией неправомерно были отклонены заявки истцов.
Судом было установлено, что заявки истцов были отклонены, ввиду несоответствия заявок конкурсным предложениям, например: заявка была подана по лоту №10, конкурсное предложение по лоту № 8.
Согласно Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, прикрепление заявки к конверту с конкурсным предложением, не предусмотрено, соответственно суд не исключил возможность несоответствия заявок конкурсным предложениям непосредственно ввиду действий земельной комиссией.
Кроме того, из видеозаписи заседания земельной комиссии было установлено, что другое КХ ввиду вышеуказанного несоответствия, было допущено к участию в конкурсе, данное несоответствие было устранено земельной комиссией на ее заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о неравном отношении земельной комиссии к лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе.
Также установлено, несоответствие конкурсных предложений победителей конкурса, вышеуказанным Правилам.
Указанные обстоятельства повлекли признание незаконными, и отмене административных актов в виде постановлений акимата района и вынесение частного определения в адрес акима области.
Решение суда и частное определение не вступило в законную силу.
Судья специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Урумбаева Д.А.
«Изменение и отзыв иска. Признание иска»
До удаления суда для вынесения решения истец вправе отозвать иск полностью или в части, а ответчик – признать иск полностью или в части путем подачи письменного заявления.
Истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения. Течение срока рассмотрения административного дела исчисляется со дня предъявления первоначального требования.
Суд при изменении предмета иска рассматривает вопросы, предусмотренные частями второй и четвертой статьи 138 настоящего Кодекса, а также предоставляет время ответчику на подготовку нового письменного отзыва.
Стороны вправе совершить такие действия как по собственной инициативе, так и по итогам выражения судьей предварительного мнения.
Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска.
В случае поступления заявления истца об отзыве иска полностью в судебном заседании или предварительном слушании суд разъясняет последствия отзыва иска. В иных случаях судья возвращает иск без вызова участников административного процесса с возвратом государственной пошлины.
До принятия признания ответчиком иска суд разъясняет сторонам процессуальные последствия. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств.
В случае частичного признания иска исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан, и разрешается при вынесении решения по существу спора.
Суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы, а также в апелляционном и кассационном пересмотре. В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.
Заведующая канцелярией специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Сабирова И.Д.
«Сроки судебного разбирательства»
Административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска.
По административным делам особой сложности этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца.
Определение о продлении срока судебного разбирательства обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.
Административные дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебного исполнителя рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня назначения его к разбирательству в судебном заседании.
Приостановление производства по административному делу осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Заведующая канцелярией специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Сабирова И.Д.
«Порядок и особенности проведения судебного разбирательства»
Судебное разбирательство, включая порядок проведения судебного заседания, полномочия председательствующего, порядок составления протокола, в том числе краткого, фиксации судебного заседания, разрешения судом ходатайств и исследования доказательств, осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, за исключением особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом краткий протокол должен сопровождаться текстовой расшифровкой аудиозаписи, полученной путем автоматического распознавания текста.
После судебных прений по административному делу суд удаляется для вынесения решения. Суд оглашает резолютивную часть решения в зале судебного заседания. После оглашения резолютивной части решения суда председательствующий разъясняет правовые основания и последствия его принятия, порядок и сроки обжалования решения, объявляет о дате изготовления решения в окончательной форме и когда лица, участвующие в административном деле, могут получить его копию.
В случае неявки лиц, участвующих в административном деле, оглашение решения в судебном заседании не производится.
Если оглашение резолютивной части решения не производится непосредственно по окончании судебного заседания, то председательствующий обязан объявить лицам, находящимся в зале судебного заседания, дату и время оглашения.
Предусмотренный настоящей статьей порядок оглашения распространяется на иные судебные акты, которыми завершается производство по делу.
Заведующая канцелярией специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Сабирова И.Д.