Особенности административного судопроизводства: принципы права
29 июня 2020 года в Республике Казахстан принят Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, который введен в действие с 1 июля 2021 года.
Одним из направлений данного Кодекса является определение порядка административного судопроизводства.
Административное судопроизводство – это процедура рассмотрения споров, возникших в рамках публично-правовых отношении – между физическими и юридическими лицами против тех, кто в отношении них наделен распорядительной функцией, властью.
В спорах данной категории именно граждане и юридические лица являются более уязвимой стороной. Компенсирование этого неравенства является основной концепцией данного Кодекса.
Для реализации вышеуказанной концепции в Кодексе предусмотрены совершенно новые для национального законодательства принципы права.
- принцип соразмерности – принцип, обязывающий административный орган, должностное лицо принимать решения, обеспечивающие справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества;
- принцип приоритета прав – принцип, позволяющий толковать в пользу участника административной процедуры все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства;
- принцип охраны права на доверие – принцип, дающий участнику административной процедуры уверенность в том, что решение принятое административным органом, является законным и последовательным;
- принцип запрета злоупотребления формальными требованиями – принцип, пресекающий возможность отказа в реализации, ограничении или прекращении прав участника административной процедуры, а также возложения на него каких-либо обязанностей с целью соблюдения требований, не установленных законодательством;
- принцип активной роли суда – принцип, наделяющий суд правом исследовать все обстоятельства по делу, по собственной инициативе собирать доказательства, высказывать свое предварительное правовое мнение.
Данные принципы права являются прогрессивными нормами для национального законодательства и играют ключевую роль в разрешении административных споров, гарантируя охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц от незаконных действии административных органов, должностных лиц.
Так, на примере одного дела хотелось бы показать действенность такого принципа АППК как активная роль суда.
Истец Ж. обратилась в суд с административным иском к акиму города Кокшетау с требованием признать незаконным и отменить постановление акимата города Кокшетау об отказе в предоставлении прав на земельный участок.
Свои требования истец мотивировал тем, что в 2013 году ему было предоставлено право временного землепользования на земельный участок сроком до 2018 года.
В 2018 году срок права землепользования продлен до 2021 года.
В 2021 года в дальнейшем продлении срока было отказано по причине истечения срока освоения земельного участка.
В ходе предварительного слушания суд оказал содействие истцу в правильном формулировании исковых требований, определении надлежащего ответчика по делу и собирании необходимых доказательств.
При рассмотрении дела суд высказал свое предварительное правовое мнение, что побудило ответчика до разрешения дела по существу признать факт нарушения земельного законодательства и предоставить истцу право временного землепользования на новый срок.
В связи с тем, что ответчик добровольно устранил допущенные нарушения прав и законных интересов истца, последний отозвал свой иск.
Таким образом, в рамках АППК земельный спор был разрешен в пользу гражданина.
Председатель специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Альжанов Б.С.
Информация из судебной практики административного суда
Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области утверждено медиативное соглашение, по административному делу по иску ТОО «Х» к некоммерческому акционерному обществу о признании действий незаконными.
Истец отозвал иск, регистрирующий орган согласился с его условиями.
Мною, в рамках судебного разбирательства, применен принцип активной роли суда. Регистрирующему органу указано на его недостатки.
В рамках активной роли суда суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, дополнении неполных фактических данных и представлении объяснений, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.
Кроме того, на всех стадиях процесса административный суд не связан и не ограничен основанием иска, сам обязан обеспечить полноту исследования всех обстоятельств административного дела.
Каждая медиация – результат доброй воли сторон, желание разрешить конфликт миром.
Судебный акт не вступил в законную силу.
Судья СМАС Акмолинской области Рахманбердиев Б.Р.
Административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда
В соответствии со ст. 16 с административным процедурно-процессуальным кодексом.
1. Административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.
2. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.
Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
3. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.
Әкімшілік сот ісін жүргізу соттың белсенді рөлі негізінде жүзеге асырылады
Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексiнің 16-бабына сәйкес
1. Әкімшілік сот ісін жүргізу соттың белсенді рөлі негізінде жүзеге асырылады.
2. Сот әкімшілік процеске қатысушылардың түсініктемелерімен, арыздарымен, өтінішхаттарымен, олар ұсынған дәлелдермен, дәлелдемелермен және әкімшілік істің өзге де материалдарымен шектеліп қана қоймай, әкімшілік істі дұрыс шешу үшін маңызы бар барлық нақты мән-жайды жан-жақты, толық және объективті түрде зерттейді.
Судья әкімшілік істің нақты және (немесе) заңды тұстарына жататын құқықтық негіздемелер бойынша өзінің алдын ала құқықтық пікірін айтуға құқылы.
3. Сот өз бастамасы немесе әкімшілік процеске қатысушылардың уәжді өтінішхаты бойынша қосымша материалдар мен дәлелдемелерді жинайды, сондай-ақ әкімшілік сот ісін жүргізу міндеттерін шешуге бағытталған өзге де әрекеттерді орындайды.
Главный специалист – секретарь судебного заседания Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Жапаров А.И.
Решение суда по административным делам: его содержание, вступление в законную силу, исполнение и контроль.
В соответствии со статьей 151 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), судебный акт, которым суд разрешает спор по существу, выносится в форме решения. Решение также может быть вынесено в краткой форме, в мотивировочной части которого доказательства могут перечисляться без раскрытия их содержания.
Решение выносится после разбирательства административного дела и изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства, а в исключительных случаях не позднее одного месяца, тогда как, например, по гражданским делам в течение 5 рабочих дней со дня его оглашения.
Суд выносит решение на основании своего внутреннего убеждения, основанного на результатах непосредственного исследования обстоятельства административного дела. Решение выносится именем Республики Казахстан, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Содержание вводной, описательной и резолютивной частей решения суда определяется в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, за исключением вопроса о разъяснении решения суда.
В мотивировочной части решения суд указывает обстоятельства спора, исковые требования и их обоснования, доказательства, на которых суд основывает свое решение, доводы, по которым суд отклонил какие-либо доказательства, обоснование, почему суд не согласен с каждым из доводов участников административного процесса, нормы законодательства Республики Казахстан, выводы суда по каждому из заявленных требований.
В резолютивной части решения судом также указываются правовые последствия неисполнения решения суда, которые установлены частями пятой и девятой статьи 127 АППК.
Решение суда первой инстанции, если оно не было обращено к немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, если не поданы апелляционные жалоба, ходатайство.
Апелляционная жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействий) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих со дня вынесения решения, то есть со дня
его оглашения. По остальным категориям дел в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме. Тогда как по гражданским делам решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, который составляет один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения ответчику. Ответчик обязан исполнить решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, а также письменно сообщить об исполнении решения суда. Согласно с частью 5 статьи 127 АППК, в случае неисполнения решения суда ответчиком, суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием срока, не превышающего одного месяца, в течение которого решение подлежит исполнению.
Судьей Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области, Вазировой Л.А., за период с июля по сентябрь 2021 года, было рассмотрено по существу 11 административных дел. Одно решение вступило в законную силу, одно решение было обжаловано в апелляционную инстанцию, рассмотрено судебной коллегией по административным делам Акмолинского областного суда и оставлено без изменения. По одному административному делу решение суда исполнено до вступления его в законную силу.
Главный специалист – секретарь судебного заседания Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Омарова М.М.
Изменение и отзыв иска. Признание иска
В соответствии со ст. 142 с административным процедурно-процессуальным кодексом, до удаления суда для вынесения решения истец вправе отозвать иск полностью или в части, а ответчик – признать иск полностью или в части путем подачи письменного заявления.
Истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения. Течение срока рассмотрения административного дела исчисляется со дня предъявления первоначального требования.
Суд при изменении предмета иска рассматривает вопросы, предусмотренные частями второй и четвертой статьи 138 настоящего Кодекса, а также предоставляет время ответчику на подготовку нового письменного отзыва.
Стороны вправе совершить такие действия как по собственной инициативе, так и по итогам выражения судьей предварительного мнения.
Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска.
В случае поступления заявления истца об отзыве иска полностью в судебном заседании или предварительном слушании суд разъясняет последствия отзыва иска. В иных случаях судья возвращает иск без вызова участников административного процесса с возвратом государственной пошлины.
До принятия признания ответчиком иска суд разъясняет сторонам процессуальные последствия. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств.
В случае частичного признания иска исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан, и разрешается при вынесении решения по существу спора.
Суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы, а также в апелляционном и кассационном пересмотре. В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.
Талап қоюды өзгерту және кері қайтарып алу. Талап қоюды тану
Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексiнің 142-бабына сәйкес, сот шешім шығару үшін кеткенге дейін жазбаша арыз беру арқылы талап қоюшы – талап қоюды толық немесе бір бөлігінде кері қайтарып алуға, ал жауапкер талап қоюды толық немесе бір бөлігінде тануға құқылы.
Талап қоюшы сот шешім шығару үшін кеткенге дейін жазбаша арыз беру арқылы талап қоюдың негізін және нысанасын өзгертуге, талап қою талаптарының мөлшерін арттыруға немесе азайтуға құқылы. Әкімшілік істі қарау мерзімінің өтуі бастапқы талап қойылған күннен бастап есептеледі. Сот талап қою нысанасы өзгерген кезде осы Кодекстің 138-бабының екінші және төртінші бөліктерінде көзделген мәселелерді қарайды, сондай-ақ жауапкерге жаңа жазбаша пікір дайындауға уақыт береді.
Тараптар мұндай әрекеттерді өз бастамасы бойынша да, сол сияқты судьяның алдын ала пікірін білдіру қорытындылары бойынша да жасауға құқылы.
Сот өз бастамасы бойынша талап қоюдың нысанасын өзгертуге құқылы емес.
Талап қоюшының талап қоюды сот отырысында немесе алдын ала тыңдауда толықтай кері қайтарып алу туралы арызы келіп түскен жағдайда, сот талап қоюды кері қайтарып алудың салдарын түсіндіреді. Өзге жағдайларда судья әкімшілік процеске қатысушыларды шақырмай мемлекеттік бажды қайтара отырып, талап қоюды қайтарады.
Жауапкердің талап қоюды тануы қабылданғанға дейін сот тараптарға процестік салдарды түсіндіреді. Жауапкердің талап қоюды тануы сотты дәлелдемелерді зерттеу міндетінен босатады.
Талап қою ішінара танылған жағдайда дәлелдемелерді зерттеу жауапкер талап қоюды танымаған бөлігінде ғана жүргізіледі және даудың мәні бойынша шешім шығарылған кезде шешіледі.
Сот талап қоюдың өзгертілуін немесе оны кері қайтарып алуды, жауапкердің талап қоюды тануын, егер бұл әрекеттер заңға қайшы келсе не біреудің құқықтарын, бостандықтарын немесе заңды мүдделерін бұзса, сондай-ақ апелляциялық және кассациялық қайта қарауда қабылдамайды. Бұл жағдайда әкімшілік істі қарау жалпы тәртіппен жалғасады.
Главный специалист – секретарь судебного заседания Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Мырзабеков М.О
Медиация и восстановительное правосудие как современные тенденции судопроизводства
Институт медиации в последние годы в юридическом сообществе получил широкое применение. Отличительными чертами медиации, выступающей одним из видов примирительных процедур, являются способы урегулирования, которые могут быть внесудебными, в ходе рассмотрения судебного дела и после завершения судебного рассмотрения, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
Со дня выхода Закона прошло более восьми лет. Многие специалисты с высшем образованием прошли обучение, получив сертификаты. Сегодня в Казахстане в этой сфере работают несколько тысяч медиаторов.
Открылись различные организации (центры) медиации. В государственных органах (суды, прокуратура, центры занятости населения, ЦОНы) задействованы центры, кабинеты медиации. Такая совместная работа помогает гражданам быстро и эффективно разрешать споры между собой, зачастую не доводя дело до суда.
Что нужно знать об особенностях медиации? Статья 9 Закона РК «О медиации» указывает на основные критерии к медиатору: независимое, беспристрастное, незаинтерисованное в исходе дела, физическое дееспособное лицо, избранное по взаимному согласию сторон; включение в реестр медиаторов, дача согласия на исполнение функции медиатора.
Медиатором может быть только физическое лицо. Юридические лица (ТОО, АО, ЧУ и другие организации) медиаторами выступать не могут.
Включение в реестр медиаторов осуществляется руководителем обучающего центра и размещается на интернет-ресурсе организации, проводившей обучение курсу медиации.
В этой связи, при составлении соглашения, по мнению авторов, медиаторы могут обращаться за помощью к адвокатам и юридическим консультантам.
Закон подразделяет медиаторов на 2 (две) основные категории по признаку отношения постоянности такой деятельности: профессиональные (индивидуальные) медиаторы; непрофессиональные (общественные) медиаторы.
Закон устанавливает определенные требования к профессиональным медиаторам:
-высшее образование;
-достижение возраста 25 (двадцати пять) лет;
-наличие сертификата о прохождении курса обучения медиатора;
-включение в электронный реестр.
Судьи, вышедшие в отставку, являются профессиональными медиаторами без предъявления к ним вышеуказанных требований.
Полагаю, что переход к восстановительному правосудию и дальнейшее развитие институтов внесудебного урегулирования споров позволит нашей республики уже в скором времени достичь уровня развитых стран, где 70-90 % споров заканчивается примирением сторон.
Главный специалист – секретарь судебного заседания Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Тастанова Б.Г.
Принципы административного производства
Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, некоторые из которых являются новшеством, как и сама административная юстиция.
Необходимо ответить, что нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.
1. Принцип законности.
Административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, Административным процедурно-процессуальным кодексом (далее АППК) и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, АППК, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина.
Данный принцип является основным принципом во всех отраслях права.
2. Принцип справедливости.
При рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
3. Принцип защиты прав, свобод и законных интересов.
Каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. Государственные органы в пределах своей компетенции, физические и юридические лица в порядке, установленном АППК, вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Прокурор вправе обратиться в суд с иском в целях осуществления возложенных на него обязанностей в порядке, установленном АППК. Если
законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд может быть подано после соблюдения этого порядка.
4. Принцип соразмерности.
При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан. При этом необходимо отметить, что под административным усмотрением понимается полномочия административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.
5. Принцип пределов осуществления административного усмотрения
Административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.
6. Принцип приоритета прав.
Все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.
7. Принцип охраны права на доверие.
Данный принцип введен в Республике Казахстан в связи с принятием АППК.
Доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Право на доверие не может быть обоснованием совершения незаконных действий (бездействия).
8. Принцип запрета злоупотребления формальными требованиями.
Административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.
9. Принцип презумпции достоверности.
При осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Административный орган, должностное лицо обязаны самостоятельно проверять подлинность материалов, объектов, документов и сведений при наличии сомнений в их подлинности.
10. Принцип активной роли суда.
Данный принцип также введен в действие в Республике Казахстан в связи с введением административной юстиции и является одним из основных принципов в административном судопроизводстве, позволяющим восстановить нарушенные права физических и юридических лиц.
Административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.
По данному принципу также необходимо отметить, что в случае предъявления административного иска к ненадлежащему ответчику, и не согласия истцом на замену ответчика другим лицом, суд может без согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Данный принцип позволяет суду разрешить спор по существу в более короткое время, без повторного обращения истца с иском в суд уже к другому ответчику.
11. Принцип разумного срока административного судопроизводства.
Административное судопроизводство, включая производство отдельных процессуальных действий, должно быть осуществлено в разумный срок. При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников административного процесса, выражающееся в степени использования процессуальных прав и выполнения процессуальных
обязанностей, процессуальная достаточность и эффективность действий суда, осуществляемые в целях оперативного рассмотрения административного дела.
12. Принцип обязательности судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов, а равно требований суда влечет применение мер процессуального принуждения, предусмотренных АППК. Обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в административном процессе, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судья Урумбаева Д.А.
Действия суда по поступившему делу и предварительное слушание
В отличие от гражданских дел, по административным делам, подлежащим рассмотрению в порядке Административного процедурно-процессуального кодекса (далее АППК), предъявлением иска дело принимается к производству. Отдельных действий по принятию иска в производство суда и возбуждению административного дела, не требуется.
До начала судебного разбирательства судья производит все действия, распоряжения, которые необходимы для разрешения спора, по возможности в ходе одного судебного заседания.
Независимо от того, что иск принят в производство суда, суд выносит определение о возвращении иска по следующим основаниям: истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена; иск не соответствует требованиям АППК и установлена невозможность устранения недостатков до предварительного слушания; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом отозван поданный иск; несмотря на требования суда, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования; стороны заключили соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и оно утверждено судом; не уплачена или не доплачена государственная пошлина в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан; дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры; после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства; организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников; судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска; между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом; дело не подсудно данному суду.
В определенных случаях, возврат иска не препятствует повторному обращению с иском в суд, в случае устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения иска.
В целях подготовки административного дела к предварительному слушанию судья: указывает истцу на устранимые недостатки иска и устанавливает срок для их исправления; производит необходимые для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела. Судья обязывает ответчика предоставить письменный отзыв, подготовленный и оформленный в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, с административным делом (при наличии) в срок, не превышающий десяти рабочих дней. Истец ознакамливается с отзывом на стадии предварительного слушания.
Основания, меры обеспечения иска, их замена и отмена, порядок обеспечения иска определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, за исключением особенностей, предусмотренных АППК.
Ответчик вправе обратиться с мотивированным ходатайством о необходимости незамедлительного приведения в действие оспариваемого административного акта в соответствии со статьей 96 АППК.
Для представления письменных (в бумажной и (или) электронной форме) ходатайств, возражений, объяснений и связанных с ними документов судья устанавливает сторонам необходимые сроки. К ходатайствам, возражениям, объяснениям должны быть приложены полные оригиналы документов или их заверенные в установленном порядке копии, на которые они ссылаются, либо выписки из них. Суд обеспечивает ознакомление сторон с поступившими документами.
До удаления суда для вынесения решения истец вправе отозвать иск полностью или в части, а ответчик – признать иск полностью или в части путем подачи письменного заявления. Истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения. Суд при изменении предмета иска рассматривает вопросы, предусмотренные частями второй и четвертой статьи 138 АППК, а также предоставляет время ответчику на подготовку нового письменного отзыва.
Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска.
До принятия признания ответчиком иска суд разъясняет сторонам процессуальные последствия. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств.
Суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы, а также в апелляционном и кассационном пересмотре. В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.
В предварительном слушании суд: разрешает вопрос о составе участников административного процесса; выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск; обсуждает возможность заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры; разъясняет сторонам о возможности рассмотрения административного дела в порядке письменного производства при их согласии; обязывает лиц, не участвующих в административном деле, представить необходимые суду материалы и документы; совершает иные действия, направленные на разрешение административного дела.
По административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок, а также действий (бездействия) судебных исполнителей предварительное слушание осуществляется не позднее двадцати рабочих дней со дня предъявления иска в суд.
В предварительном слушании обеспечивается полное раскрытие фактических данных без их исследования. По результатам предварительного слушания суд вправе назначить повторное предварительное слушание.
Размещение документов и материалов административного дела на электронных сервисах суда приравнивается к направлению документов лицам, участвующим в административном деле.
Судья, признав административное дело подготовленным, извещает стороны и других участников административного процесса о месте и времени рассмотрения административного дела.
Судья Урумбаева Д.А.